Ухвала

від 08.06.2015 по справі 916/201/15-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" червня 2015 р.Справа № 916/201/15-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук , С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Болградської районної державної адміністрації Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2015 року

у справі № 916/201/15-г

за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної Служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України

до Болградської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

про визнання незаконними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.04.2015р. (суддя Оборотова О.Ю.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 20.04.2015р., позов задоволено повністю, визнано незаконними та скасовані 4 розпорядження Болградської районної державної адміністрації:

-від 04.07.2005 року № 425 «Про затвердження технічної документації з передачі в натурі земельних часток (паїв) гр. ОСОБА_13 та іншим громадянам і надання їх у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» в частині затвердження технічної документації з передачі в натурі земельних часток (паїв) громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виділивши їх із земель колективної власності колишнього КСП «Кубей», надання їм цих ділянок у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Червоноармійської сільської ради, видання державних актів на право власності на землю і внесення змін до земельно-кадастрової документації по Червоноармійській сільській раді;

-від 19.07.2004 року № 571 «Про затвердження технічної документації з передачі в натурі земельних часток (паїв) громадянам і надання їх у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» в частині затвердження технічної документації з передачі в натурі земельних часток (паїв) громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виділивши їх із земель колективної власності колишнього КСП «Кубей», надання їм цих ділянок у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Червоноармійської сільської ради, видання державних актів на право власності на землю і внесення змін до земельно-кадастрової документації по Червоноармійській сільській раді;

-від 24.07.2003 року № 465 «Про затвердження проекту відведення земельних ділянок та виділення їх для ведення особистих селянських господарств»;

-від 17.08.2004 року № 643 «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки громадянці ті виділення її для ведення особистого селянського господарства». Стягнуто з Болградської районної державної адміністрації Одеської області в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 26.05.2015р., згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацем 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що на 1 січня 2015р. розмір мінімальної заробітної плати 1218,00 грн.

Відповідно до підпунктів 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору немайнового характеру - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання зазначеним Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку (п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011).

За приписами п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення суду в цілому, предметом спору в даній справі є 4 немайнові вимоги, а саме визнання незаконними та скасування розпоряджень Болградської районної державної адміністрації: від 04.07.2005р. № 425, від 19.07.2004р. №571, від 24.07.2003р. № 465, від 17.08.2004р. № 643.

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити 609,00 грн. за кожну з чотирьох позовних вимог, загалом 2436,00 грн.

Таким чином, додана до апеляційної скарги квитанція від 26.05.2015р. б/н на суму 609,00 грн. не є належним доказом підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу Болградської районної державної адміністрації Одеської області та додані до неї документи слід повернути без розгляду, у зв`язку з чим повернути останній з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн., сплачений за квитанцією від 26.05.2015р. б/н, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке колегією суддів не розглядалось з урахуванням вищенаведених обставин.

Також, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що у вступній частині апеляційної скарги останнім взагалі не зазначено третіх осіб, які є учасниками процесу у даній справі та відповідно не додано доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками третім особам.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Болградській районній державній адміністрації Одеської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2015р. у справі №916/201/15-г та додані до неї документи без розгляду.

2.Повернути Болградській районній державній адміністрації Одеської області (68702, Одеська обл., м. Болград, пр. Леніна, 149, код ЄДРПОУ 04057103) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн. (шістсот дев`ять гривень, нуль копійок), сплачений за квитанцією від 26.05.2015р. б/н.

3.Справу №916/201/15-г повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддяВ.Б. Туренко

СуддяЛ.В. Поліщук

СуддяС.В. Таран