Постанова

від 14.04.2015 по справі 804/3920/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р. Справа № 804/3920/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Тоноян А.К.;

за участю:

представник позивача Чумак Т.І. ;

представник відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» до Верхньодніпровської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.11.14р. №0002012201.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 14.11.14р. №0002012201 вказано акт про ненадання документів від 14.11.14р. №1375/04-16-22-01-35932603, яким, як стверджує відповідач, зафіксовано порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» п.44.1 ст.44 та п.85.2 ст.85 глави ІІ ПК України. Однак, позивач не пододжується з таким твердженням податкового органу, оскільки на підприємстві ТОВ «Хімтек-Пласт» з 10.11.14р. проводилась документальна планова виїзна перевірка, в ході перевірки відповідач надав 11.11.14р. позивачу запит від 11.11.14р. №4953/10/04-16-22-01 , згідно якого податковий орган вимагав надати йому до 16-00 11.11.14р. завірені належним чином копії вказаних в запиті документів та реєстрів бухгалтерського обліку та надати для перевірки технічну документацію (паспорти) на обладнання, що використовується для виготовлення продукції і технічні умови для виготовлення продукції. Текст акту перевірки з додатками не містить жодної інформації про те, що позивачем не було надано до перевірки оригіналів первинних документів. Всі первинні документи, що були запитані, та регістри бухгалтерського обліку, що ведуться на підприємстві, були надані посадовим особам Верхньодніпровської ОДПІ в перший же день проведення перевірки, тобто 10.11.14р. Крім того, як витікає з норм ПК України, платник податків повинен надавати документи для перевірки впродовж неї, і не може бути притягнутий до відповідальності за ненадання документів до закінчення перевірки. Отже, позивач вважає, що порушення п.85.2 ст.85 ПК України не мало місця.

Ухвалою суду від 16.03.15р. відкрито провадження по справі №804/3920/15 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.15р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 14.04.15р.

14.04.15р. представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився подав до суду заперечення, в якому просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, мотивуючи це тим, що в ході проведення перевірки позивача 11 листопада 2014 року податковий орган вручив платнику податків запит №4593/10/04-16-22-01 цієї ж дати з вимогою до 16год. 00хв. 11.11.14р. надати належним чином завірені копії документів згідно переліку (розшифровки витрат, оборотно-сальдові відомості по основних бухгалтерських рахунках, дані щодо основних засобів та ін..) У відповіді на вказаний запит (лист №783 від 12.11.14р., цього ж дня засобами поштового зв'язку на правлений на адресу ДПІ і отриманий адресатом 14.11.14р.) платник податків зазначив, що запит ДПІ не відповідає вимогам діючого законодавства, крім того, деякі документи (головна та касова книги, реєстри виданих та отриманих податкових накладних) вже надавались ним для перевірки. За фактом не надання станом на 14.11.14р. необхідних для проведення планової перевірки документів, з посиланням на порушення ТОВ «Хімтек-Пласт» вимог пунктів 44.1 ст.44, 85.2 ст.85 ПК України, Верхньодніпровською ОДПІ 14 листопада 2014 року складено акт №1375/04-16-22-01-35932603. На підставі вказаного акту 14.11.14р. Верньодніпровською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0002012201, яким, з посиланням на пункт 121.1 ст.121 ПК України, збільшено грошове зобов'язання ТОВ «Хімтек-Пласт» зі штрафних санкцій в сумі 510 грн. Пуктом 121.1 ст.121 ПК України передбачено, що ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках передбаченим Кодексом тягне за собою накладення штрафу в розмірі 510грн. В даному випадку ТОВ «Хімтек-Пласт» не надало Верньодніпровській ОДПІ в повному обсязі документи, необхідні для проведення планової виїзної документальної перевірки.

Заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» зареєстроване виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 01.08.2008р. перебуває на обліку у Верхньодніпровській ОДПІ з 04.08.2008 за №1291 і, що підтверджується матеріалами справи.

повноваження, компетенція контролюючих органів, обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України. Органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: загальність оподаткування; рівність усіх платників перед законом; невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства; презумпція правомірності рішень платника податку; фіскальна достатність; соціальна справедливість; економічність оподаткування; нейтральність оподаткування; стабільність; рівномірність та зручність сплати; єдиний підхід до встановлення податків та зборів. Зазначені принципи спрямовані на недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації.

Згідно із п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю, за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

На підставі направлень від 10.11.14р. №342/04-16-22-01, №345/04-16-22-01, №344/04-16-22-01, №343/04-16-22-03, №341/04-16-17-03, №343/04-36-22-05-16, від12.11.14р. №349/04-16-22-02, виданих Верхньодніпровською ОДПІ, згідно ст.77 ПК України та наказу Верхньодніпровської ОДПІ №928 від 27.10.14р. та на підставі плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок на ІV квартал 2014 року проводиться документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-пласт» (код ЄДРПОУ 35932603) з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.12р. по 31.12.13р.

11.11.14р. у зв'язку із проведенням документальної планової перевірки ТОВ «Хімтек-пласт» було вручено письмовий запит про надання пояснень та документів, який отримано підприємством 11.11.2014 року.

У зазначеному запиті відповідач просив позивача надати у зв'язку із обмеженим терміном проведення перевірки до податкового органу до 16 години 11.11.2014 року завірені належним чином копії документів, а саме: копію наказу про облікову політику підприємства, копії наказів про цінову політику підприємства, копії розшифровок витрат по рах. 23/4 по виробництву мішків (помісячно) (фактична виробнича собівартість вироблених мішків); звіт по виготовленій продукції, а саме мішків (помісячно); розшифровка загально виробничих витрат (постійних та змінних), що включено до собівартості виготовленої продукції - мішків (помісячно); облікових регістрів (оборотно-сальдових відомостей) по бухгалтерських рахунках 631,632,361,362 за перевіряє мий період; облікових регістрів (оборотно-сальдових відомостей) по бухгалтерських рахунках 91,92,93,94 за перевіряє мий період; даних щодо основних засобів,що обліковуються на бухгалтерському рах.10 за 2012-2013рр.; даних щодо нарахованої амортизації за 2012-2013рр. Крім того, податковий орган, просив надати до перевірки технічну документацію (паспорти) на обладнання, що використовується для виготовлення продукції, технічні умови для виготовлення продукції.

Також у запиті відповідач роз'яснив позивачу наслідки не надання до податкового органу пояснень та документів, встановлені п. 121.1 ст. 121 ПК України.

Відповідно до п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

На вищезазначений письмовий запит про надання документів ТОВ «Хімтек-пласт» було надано відповідь (лист за №783 від 12.11.2014р.), у якій платник податків зазначив, що запит ДПІ не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки не наведені підстави для надання копій таких документів. Крім того деякі документи (головна та касова книги, реєстри виданих та отриманих податкових накладних) вже надавались позивачем посадовим особам Верхньодніпровської ОДПІ для ознайомлення в ході планової документальної перевірки. Також, позивач зазначив, що вимога податкового органу щодо надання відповіді на запит в день його надходження є порушенням податкового законодавства.

За фактом не надання станом на 14.11.14р. необхідних для проведення планової перевірки документіа, з посиланням на порушення ТОВ «Хімтек-Пласт» вимог пунктів 44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України, Верхньодніпровською ОДПІ 14.11.14р. складено акт «Про ненадання документів» №1375/04-16-22-01-35932603.

За наслідками розгляду акту «Про ненадання документів» №1375/04-16-22-01-35932603 14.11.14р. Верхньодніпровською ОДПІ прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0002012201, яким з посиланням на пункт 121.1 ст.121 ПК України, збільшено грошове зобов'язання ТОВ «Хвмтек-Пласт» зі штрафних санкцій в сумі 510грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач подав скаргу до ДФС України, за результатами розгляду якої прийнято рішення про залишення скарги без задоволення, а податкового повідомлення-рішення від 14.11.14р. №0002012201 - без змін.

По суті заявлених вимог суд зазначає, що відповідно до п.п. 20.1.6., п.п. 20.1.8. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно із п. 73.1 ст. 73 ПК України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Пп. 16.1.12. п.16.1 ст.16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп.44.3 ст.44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно положень п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків зобов'язаний також надати в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб копії документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів (якщо такі документи створюються ним в електронній формі), не пізніше робочого дня, наступного за днем початку документальної виїзної планової, позапланової перевірки, документальної невиїзної перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (пункт 85.6 ст.86 ПК України).

Пунктом 121.1 ст.121 ПК України передбачено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Щодо посилань позивача на незаконність встановленого у листі №4953/10/04-16-22-01 від 11.11.2014р. строку для подачі документів, суд зазначає, що податковим законодавством не встановлено чітких строків для подачі документів в порядку п.85.2 ст.85 ПК України. Виходячи з системного аналізу норм Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що у даному випадку строк подачі документів обмежений строком проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хімтек-пласт» та є обґрунтованим.

З приводу доводів позивача про надання частини документів 10.11.14р. в ході проведення планової документальної перевірки, суд наголошує, що згідно п.85.2. ст. 85ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи , що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податку після початку перевірки.

В даному випадку ТОВ «Хімтек-Пласт» не надало Верхньодніпровській ОДПІ в повному обсязі документи, необхідні для проведення планової виїзної документальної перевірки. За таких обставин дії податкової інспекції щодо складання відповідного акту та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення відповідають вимогам чинного законодавства.

З огляду на зазначене, а також на те, що наказ відповідача №928 від 27.10.2014 року про проведення перевірки не оскаржений, посадові особи були допущені до проведення перевірки, доводи представника позивача про надання частини документів є необґрунтованими та такими, що не доводять протиправності дій відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий орган у межах своїх повноважень під час проведення виїзної планової перевірки письмово запропонував платнику податків надати пояснення та підтверджуючі їх документи в межах строку перевірки та, не отримавши їх, правомірно виніс податкове повідомлення-рішення від 14.11.14р. №0002012201 про накладення штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглядаючи спір по суті, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.11.14р. №0002012201 прийняте обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З огляду на наведене, позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що рішення прийнято на користь суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з Державного бюджету відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» до Верхньодніпровської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2015 року

Суддя С.В. Ніколайчук