Ухвала

від 08.06.2015 по справі 812/3568/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3568/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про відновлення втраченого судового провадження № 812/3568/14 за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Сервіс" Комунального підприємства "Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3568/14 за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Сервіс" Комунального підприємства "Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій. Необхідність свого звернення з заявою позивач пояснив метою отримання виконавчого листа у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/3568/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Наведеною ухвалою суду зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 812/3568/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 812/3568/14 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, в заяві про відновлення втраченого провадження просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Відповідно до даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження дочірнього підприємства "Сервіс" Комунального підприємства "Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГ" - 94611, Луганська область, м. Антрацит,вул. Железньодорожня, 56, тобто на тимчасово окупованій території. Тому повідомити відповідача належним чином про дату, час та місце слухання заяви про відновлення втраченого судового провадження не вбачається можливим.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/3568/14 за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Сервіс" Комунального підприємства "Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 812/3568/14 позовні вимоги Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів задоволено повністю.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/3568/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/3868/14 за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Сервіс" Комунального підприємства "Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій є втраченою.

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/3568/14 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах справи № 812/3568/14 та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 27.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2014.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Судом встановлено, що представником позивача надано суду лише розрахунок суми позову та копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2014, будь-яких інших документів, які запропоновано судом надати, суду не надані.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3568/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3568/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/3568/14 за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Сервіс" Комунального підприємства "Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в частині розрахунку суми позову, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 27.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива