Ухвала

від 04.06.2015 по справі 826/3449/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3449/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач звернувся із скаргою від 20 грудня 2014 року до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій просив провести перевірку діяльності ПП «ЯН» щодо порядку нарахування, обчислення і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування роботодавцем та притягнути до відповідальності винних осіб у порушенні права ОСОБА_2. Як на підставу для проведення перевірки, позивач зазначив про порушення керівництвом ПП «ЯН» трудового законодавства, а саме: виплата заробітної плати в «конверті».

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, на підставі наказу на проведення фактичної перевірки від 30 грудня 2014 року №132, Податкового кодексу України, Кодексу законів про працю, проведено перевірку дотримання ПП «ЯН» законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

Перевіркою встановлено, що позивач працював на ПП «ЯН» з 06.03.2001 по 31.10.2014 року. Відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, та розрахунково-платіжних відомостей, які було надано до перевірки, протягом 2012-2014 років, ОСОБА_2 виплачено доходи з відповідним утримання та перерахуванням до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та єдиного соціального внеску, а саме: протягом 2012 року було виплачено загальний дохід в сумі 13191 грн., з яких утримано ПДФО в сумі 941,76грн., та ЄСВ в сумі 474,88 грн. Заборгованості по виплаті заробітної плати не встановлено; протягом 2013 року виплачено загальний дохід в сумі 13 835 грн., з яких утримано ПДФО в сумі 968,23 грн., та ЄСВ в сумі 498,06 грн.. Заборгованості по виплаті заробітної плати не встановлено; протягом 2014 року виплачено загальний дохід в сумі 12 465,57 грн., з яких утримано ПДФО в сумі 980,35 грн., та ЄСВ в сумі 448,76 грн. Заборгованості по виплаті заробітної плати не встановлено. Також, перевіркою встановлено, що позивач отримував заробітну плату відповідно до штатного розкладу ПП «Ян».

Відповідно до статті 253 Кодексу законів про працю України, особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Статтею 254 Кодексу законів про працю України передбачено, що основними джерелами коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування є внески власників підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів чи фізичної особи, працівників. Бюджетні та інші джерела коштів, необхідні для здійснення загальнообов'язкового державного соціального страхування, передбачаються відповідними законами з окремих видів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Частиною 5 статті 7 вищезазначеного Закону встановлено, що єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

Згідно зі статтею 9 зазначеного Закону, єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу законів про працю України, центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Стаття 35 Закону України «Про оплату праці» визначає, що контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю; органи доходів і зборів. Не допускається приховування від зазначених органів будь-якої інформації з питань оплати праці.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснено всі необхідні дії для перевірки повноти нарахування своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб та єдиного соціального внеску ПП «ЯН». При цьому, перевіркою не встановлено жодних порушень нарахування та сплати відповідних платежів.

Водночас, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги позивачем не надано, а тому, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовано всі обставини, а судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.06.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С