Ухвала

від 05.02.2015 по справі 811/1857/13-а,

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Справа № 811/1857/13-а,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Новоукраїнському районі

до Хлібозаводу Новоукраїнської райспоживспілки

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі №811/1857/13-а адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області до Хлібозаводу Новоукраїнської райспоживспілки про стягнення заборгованості задоволено повністю.

27 січня 2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисквіському районі Кіровоградської області звернулось до суду із заявою про заміну позивача у справі №811/1857/13-а правонаступником.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 25 червня 2014 року №323 "Про внесення змін до структури робочих органів виконавчої дирекції Фонду у Кіровоградській області" та Положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі є правонаступником стягувача за вищевказаним виконавчим документом.

Тому Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, яке є позивачем у вказаній справі, слід замінити на її правонаступника - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі.

Ухвалою суду 28 січня 2015 року вказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2015 року.

У судове засідання 05 лютого 2015 року сторони не прибули, представник заявника надав до суду клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження (а.с.56).

Судом встановлено, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі №811/1857/13-а набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У свою чергу, адміністративним процесом є правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства (пункт 5 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 4 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство визначається як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту вказаних законодавчих положень у їх системному зв'язку суд доходить висновку про те, що заміна сторони правонаступником на підставі частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України можлива лише на стадії розгляду і вирішення адміністративної справи судом.

Відтак, наявність судового рішення, яке набрало законної сили, в адміністративній справі унеможливлює застосування частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України до відповідних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони правонастуником.

Принагідно суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові його право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у порядку, визначеному статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі про заміну сторони правонаступником у справі № 811/1857/13-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в апеляційної скарги 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук