Ухвала

від 10.06.2015 по справі 804/6620/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 804/6620/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. при секретарі судового засідання Панченко Я.І. за участю представників сторін: від відповідачаБейгул А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спеціндустрія" про стягнення 4 251,88 грн., -

ВСТАНОВИВ

25.05.2015р. Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спеціндустрія" та просить стягнути з останнього на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4 251,88 грн.

Представник позивача в судове засідання 10.06.2015р. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 28.05.2015р. та 03.06.2015р. у відповідності до вимог ст.35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними у справі доказами.

10.06.2015р. позивач надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У ході судового розгляду справи із пояснень представника відповідача судом було встановлено, що сума податкового зобов'язання з податку на прибуток по декларації №9081412956 від 02.03.2015р. у загальній сумі 11547,00грн. була сплачена відповідачем у зв'язку з чим відповідач вважає, що вимога №693-25 від 17.03.2015р. направлена неправомірно у зв'язку з відсутністю податкового боргу станом на 17.03.2015р.

За викладених обставин та, враховуючи, що представник відповідача зазначає про відсутність боргу, суд вважає за необхідне з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у даній справі оголосити в судовому засіданні перерву та визнати обов'язкову участь представника позивача у судовому засіданні у даній справі з урахуванням того, що згідно до вимог ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

При цьому, також суд зобов'язує представника відповідача провести звірку розрахунків з позивачем з приводу сплати податкового боргу з податку на прибуток, що є предметом спору, а позивачеві забезпечити проведення звірки за участю посадової особи позивача та акт звірки надати суду.

Керуючись ст.71, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язкову участь представника позивача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні 12.06.2015р. на 09:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу - до судового засідання надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням дати його виникнення відповідно до строків сплати, встановлених нормами Податкового кодексу України; забезпечити проведення звірки між сторонами щодо наявної суми податкового боргу за вказаною декларацією та акт звірки надати суду 12.06.2015р.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання у відповідності до ст.272 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва