Постанова

від 04.06.2015 по справі 809/3392/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Справа № 809/3392/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя: Остап'юк С.В.,

за участю секретаря: Мельничука Є.С.,

представник позивача: Созоник Т.Б.,

представника відповідача: Токара В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унітек» до Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ :

20.10.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Унітек» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області про визнання протиправним дій.

22.10.2014 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 809/3392/14 відмовлено у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унітек» до Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій.

11.03.2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду за №876/254/15 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Унітек» задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №809/3392/14 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

25.03.2015 року адміністративна справа за №809/3392/14 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що службовими особами відповідача під час перевірки не повно встановлено обставини справи, що призвело до невірних висновків, а тому просить визнати протиправними дії державної податкової служби в місті Івано-Франківську, які полягають у викладенні незаконних висновків зазначених в акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Унітек», з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування, сплати передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року до 30.06.2012 року» за №4059/09-15-22-01-01/25068140 від 23.06.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав, суду пояснив, що висновки в акті перевірки за №4059/09-15-22-01-01/25068140 від 23.06.2014 року є законними, а тому підстави вважати дії щодо їх прийняття протиправними, відсутні. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши докази, суд робить висновок, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Унітек» зареєстроване як юридична особа, взятою 24.10.1997 року Державною податковою інспекцією у місті Івано-Франківську на податковий облік, є платником податків і зборів.

Державною податковою інспекцією у місті Івано-Франківську проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Унітек», за наслідками якої складено акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимого валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року до 30.06.2012 року» за №10291/22-4/25068140 від 06.11.2012 року.

Висновками акта за №10291/22-4/25068140 від 06.11.2012 року встановлено завищення витрат, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування декларації з податку на прибуток, що проведені на підставі безтоварних операцій та первинних документів по операціях, що суперечать законодавчим та нормативним актам по взаєморозрахунках із контрагентом ТзОВ «Камеронплюс» за півріччя 2012 року на загальну суму 1 360 690 гривень, в тому числі за І квартал 2012 року на 730 258 гривень та за ІІ квартал 2012 року на 630 405 гривень, чим допущено позивачем порушення підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 статті 139 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підпункту 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2, пункту 2.15., 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 272 138 гривень, а саме за січень 2012 року на 22 146 гривень, за лютий 2012 року на 54 604 гривні, за березень 2012 року на 69 307 гривень, за квітень 2012 року на 33 244 гривні, за травень 2012 року на 36 790 гривень, за червень 2012 року на 56 047 гривень.

22.11.2012 року Державною податковою інспекцією в місті Івано-Франківську за наслідками розгляду акта за №10291/22-4/25068140 від 06.11.2012 року податковим повідомлення-рішенням за №0000512204 визначено податок на додану вартість в розмірі 340 172, 50 гривень, за основним платежем 272 138 гривень та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 68 034, 50 гривень та податковим повідомлення-рішенням за №0000522204 визначено податок на прибуток в розмірі 357 181, 25 гривень, за основним платежем в сумі 285 745 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 74 436, 25 гривень.

23.03.2014 року, в період з 10.06.2014 року до 16.06.2014 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську, згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, статті 82 Податкового кодексу України, відповідно до наказу державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську від 06.06.2014 року за №870, виданого згідно постанови старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області від 31.03.2014 року, проведена позапланова невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Унітек", з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування, сплати передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року до 30.06.2012 року, за наслідками якої складено акт про результати вказаної перевірки за №4059/09-15-22-01-01/25068140 від 23.06.2014 року.

Висновками акта за №4059/09-15-22-01-01/25068140 від 23.06.2014 року встановлено та підтверджено висновки органу доходів і зборів про допущені позивачем порушення виявлені та викладені в акті перевірки за №10291/22-4/25068140 від 06.11.2012 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає обставини за наслідками яких здійснюється документальна позапланова перевірка, у відповідності до підпункту 78.1.11 якого документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, серед іншого, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно пункту 78.5 статті 78 даного Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

У відповідності пункту 78.7 цієї ж статті цього Кодексу перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (пункт 78.8 статті 78).

Згідно пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (пункт 79.3 статті 79).

Пунктом 83.1 статті 83 Податкового кодексу України встановлено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як встановлено судом, підставою для прийняття висновків в акті перевірки за №4059/09-15-22-01-01/25068140 від 23.06.2014 року слугували відомості встановлені актом попередньої перевірки за №10291/22-4/25068140 від 06.11.2012 року за період з 01.07.2009 року до 30.06.2012 року; податкові повідомлення-рішення за №№0000512204, 0000522204 від 22.11.2012 року прийняті на підставі акта від 06.11.2012 року, правомірність винесення та визначення грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість яких встановлена рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в адміністративній справі за №2а-3684/12/0970, рішення яких набрали законної сили.

Судом не встановлено інших дій службових осіб Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області, крім винесення акта перевірки та зроблених висновків за наслідками проведеної перевірки. Викладення в акті перевірки є невіддільними від проведення перевірки та фіксуванні її результатів, самостійно не спрямовані на регулювання суспільних відносин, не створюють, змінюють чи припиняють прав та обов'язків для позивача.

Акт перевірки та дії по його складанню є лише засобом документування перевірочних дій і не встановлюють відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення, виявлені під час проведення перевірки, не створюють та не змінюють правовідносини, учасником яких є товариство з обмеженою відповідальністю «Унітек», акт перевірки є носієм інформації про виявлені порушення законодавства, тобто документом на підставі якого суб'єктом владних повноважень приймається відповідне рішення, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Оспорювані позивачем дії контролюючого органу щодо висновків зроблених в акті перевірки не містять приписів (вимог) суб'єкта владних повноважень та не впливають на права та обов'язки позивача, тобто, не породжують правових наслідків.

Таким чином, суд робить висновок, що органом доходів і зборів правомірно та вірно, з дотриманням вище вказаних вимог норм Податкового кодексу України, актом «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Унітек», з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування, сплати передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року до 30.06.2012 року» за №4059/09-15-22-01-01/25068140 від 23.06.2014 року підтверджено порушення викладені у висновку акта перевірки за №10291/22-4/25068140 від 06.11.2012 року і, як наслідок є правомірними дії органу доходів і зборів щодо прийняття таких висновків.

За таких обставин, є правомірними дії державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську щодо викладення вірних висновків в акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Унітек», з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування, сплати передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року до 30.06.2012 року» за №4059/09-15-22-01-01/25068140 від 23.06.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, вимоги позивача є необґрунтованими, а позов таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Унітек» до Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 09.06.2015 року.