Ухвала

від 25.12.2008 по справі 6-128/08

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

У Х В 

А Л А

25 грудня  2008 року Соснівський районний  суд м. Черкаси

в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Трохименко Т.М.

розглянувши

заяву ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління

юстиції в Черкаській області, третя особа Черкаська філія інформаційного центру

Міністерства юстиції України, ТОВ «Гаста», ВАТ «Мегабанк» про заборону

проведення прилюдних торгів, -

В С Т А

Н О В И В: 

       Заявник звернувся до

суду з заявою вказуючи, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від

17.11.2006 року залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області

від 16.03.2007 року та ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України від 26.12.2007 року змінено спосіб і порядок

виконання судового рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.01.2005

року про стягнення з ОСОБА_2. на користьОСОБА_1220 892 грн. боргу, звернувши

стягнення на 50% у статутному фонді ТОВ «Маркус ЛТД».

       25.09.2008 року Придніпровським відділом

ДВС Черкаського міського управління юстиції ініційовано внесення Черкаською

філією інформаційного центру Міністерства юстиції України даних постанови від

02.06.2005 року про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження до

Єдиного Державного реєстру обтяжень за борги та арештів щодо арешту 50%

статутного фонду ТОВ «Маркус» ЛТД», яка належить директору даного підприємства

ОСОБА_2.

       Одночасно в газетах «Агро бізнес» від

08.12.2009 року та «Нова Доба» від 09.1202008 року опубліковані оголошення ТОВ

«Гаста» про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого

майна ТОВ «Маркус ЛТД».

       В зв»язку з тим, що реалізація майна призведе

до унеможливлення стягнення боргу з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1., просить

заборонити підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції

здійснювати дії пов»язані з реалізацією майна ТОВ «Маркус ЛТД» до виконання

ухвали суду від 17.11.2006 року, заборонити ТОВ «ГАСТА» проведення прилюдних

торгів з реалізації арештованого нерухомого майна до врегулювання питання за

ухвалою суду, та внести до Єдиного Державного реєстру обтяжень за борги та

арештів дані щодо арешту майна ТОВ «Маркус ЛТД».

       В судовому засіданні заявникОСОБА_1.

заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

       Представники підрозділу примусового

виконаня рішень  Головного управління

юстиції в Черкаській області ОСОБА_3.,ОСОБА_4, ОСОБА_5.в судовому засіданні

вимоги заявника не визнали та пояснили, що на виконанні  перебуває 3 виконавчих провадження де

боржником виступає ТОВ «Маркус ЛТД» які відкриті за наказом господарського суду

Черкаської області яким стягнуто з ТОВ «Маркул ЛТД» на користь ВАТ «Мегабанк»

за порушення умов договору застави. Після проведення виконавчих дій , нерухоме

майно було передане на реалізацію тендерній комісії відділу ДВС ГУЮ та укладено

договір з ТОВ «ГАСТА» про надання послуг по організації та проведенні прилюдних

торгів з реалізації арештованого майна відповідно до якого передається на

реалізацію частина майнового комплексу. ЗаяваОСОБА_1є безпідставною та такою,

що не підлягає задоволенню,  так як

заборона здійснення прилюдних торгів унеможливить виконання ухвали про

стягнення боргу з ОСОБА_2. на користь заявника. Вартість переданого на

реалізацію майна достатня для задоволення усіх вимог стягувачів за виконавчими

провадженнями.

        Представник Черкаської філії

інформаційного центру Міністерства юстиції України ОСОБА_6та представник ТОВ

«ГАСТА» ОСОБА_7 в вирішенні даного питання покладалися на думку суду.

        Представник ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_8,

який був залучений до участі в справі в якості з-ї особи, заяву заявника не

підтримав та пояснив, що майно ТОВ «Маркус ЛТД» знаходиться в заставі банка з

2003 року, а тому підлягає реалізації згідно наказів господарського суду.

Заслухавши думку позивачів, відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали

справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.04.2005 року з

ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 стягнуто борг 

за договором позики в сумі 212200 грн, 8692 грн. - 3% річних, 1700 грн

державного мита. Всього стягнуто 222592 грн. Ухвалою Соснівського районного

суду м.Черкаси від 17.11.2006 року змінено спосіб виконання рішення шляхом

звернення стягнення на 50% у статутному фонді ТОВ МАРКУС ЛТД, які належать

ОСОБА_2.

19.04.2005 року відкрите виконавче провадження за виконавчим листом по

вищевказаним рішенням.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у підрозділу

примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області

перебуває три виконавчих провадження, за яким боржником виступає ТОВ «Маркус

ЛТД»: по наказу господарського суду від 03 травня 2007 року про стягнення з

ТОВ  «Маркус ЛТД» на користь ВАТ

«Мегабанк» штрафу за порушення умов договору застави від 21.11.2003 року, а

всього 219 490 грн, за наказом господарського суду про звернення на користь ВАТ

«Мегабанк» 99500 доларів США кредиту, 6260, 21 доларів США процентів, 10033,14

доларів США пені, 45000 доларів США 

штрафу  - на частину майнового

комплексу приміщення магазину, що розташований по вул.. Смілянська, 36 в

м.Черкаси і було заставлене ним по договору застави від 21.11.2003 року.; за

наказом господарського суду від 22.06.2007 року про стягнення з ТОВ «Маркус

ЛТД» на користь ВАТ «Мегабанк» витрат.

Державним виконавцем описано та арештовано майно, а саме на приміщення

магазину загальною площею 209,1 м.кв. по вул.. Смілянській,36, яке було

заставним майном.Після проведення виконавчих дій нерухоме майно було передано

на реалізацію тендерній комісії відділу ДВС ГУЮ у Черкаській області.

Переможцем проведеного тендеру визначено ТОВ «Гаста» з яким і було укладено

договір про надання послуг по організації проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі

невиконання боржником зобов»язання за рахунок заставленого майна переважно

перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на

заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими

документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на

заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

-      виникнення

права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

-      коли вартість

предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

     Як зазначалось вище, судом встановлено, що

майно яке передається для реалізації на прилюдних торгах  знаходилося в заставі ВАТ «Мегабанк»

відповідно до умов договору застави № 92/2003-3 з 21.11.2003 року, тобто до

винесення Соснівським районним судом рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2. на

користь ОСОБА_1 від 18.04.2005 року та до винесення ухвали суду від 17.11.2006

року про зміну способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на 50% у

статутному фонді ТОВ «Маркус ЛТД», які належать ОСОБА_2.

     Таким чином суд приходить до висновку, що

вимоги заявника є безпідставними та  не

підлягають до задоволення.

     Крім того, як зазначив відповідач по

справі, вартість переданого на реалізацію майна становить 1801400 грн, тобто

сума яка достатня для задоволення усіх вимог стягувачів за виконавчими

провадженнями, що в свою чергу не порушує прав заявника.

  На 

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, ЗУ «Про

виконавче провадження», суд  

У Х В А

Л И В:

             Заяву ОСОБА_1 - залишити без

задоволення.

      Ухвала суду може бути оскаржена до

Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в

п»ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження та подання після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.296 ЦПК України.

       Головуючий :