Вирок

від 12.07.2012 по справі 1-160/12-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-160/12-1012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., за участю прокурора Сосюри О.М., захисника ОСОБА_1 в смт. Іванків розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.05.2012 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, 12.07.1977 р. н., з корисливих мотивів, а саме: знайти на території зони відчуження тракторні покришки (бувші у використанні), які в подальшому продати, в об'їзд контрольно-перепускних пунктів міліції, встановлених по периметру зони відчуження, на моторолері „Муравей", без державних номерних знаків, по мосту через річку Уж, що розташований в районі виселеного села Мартиновичі, проник на територію зони відчуження. Близько 24.00 години прибув у виселене село Діброва, де на території бувшого колгоспу знайшов чотири тракторні покришки, газовий балон та гумові шланги з різаком, які помістив у кузов свого моторолера та намагався їх перемістити за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю, з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, що порушують вимоги радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, порушивши п. 3 та п. 5 ст. 12 Розділу 2 Закону України „Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи".

ОСОБА_2, з прямим умислом вчинив діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як під час переміщення чотирьох тракторних гумових покришок, газового балону та гумових шлангів з різаком за межі зони відчуження, близько 5-ї години, 05.05.2012 року, неподалік території в минулому колгоспу у виселеному селі Діброва, ОСОБА_2 був виявлений та затриманий працівниками міліції.

Враховуючи повне визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, підтвердження ним обставин скоєння злочину, який йому інкримінується, суд визнає на підставі ст. 299 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудному роз'яснено наслідки застосування ст. 299 КПК України, проти яких, він не заперечує.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся і надав суду правдиві та послідовні покази, а саме, показав суду, що в селі, де він проживає, були поминки. Він зустрівся із сестрою та розмовляв, попросив її, щоб вона виорала город, оскільки в неї є трактор МТЗ-40, але вона сказала, що на колеса потрібні нові покришки. На той момент підсудний працював на фірмі В«Голд-ФрутісВ» . Товариш по роботі порадив йому з'їздити в с. Діброва, там де раніше знаходився колгосп та пошукати покришки. Їхав до с. Діброва через міст по річці Уж. Проїхавши до колгоспу, знайшов чотири покришки, дві великі і дві маленькі, газовий балон та трубки. Потім, коли їхав назад, його затримали працівники міліції зони ЧАЕС. Всі речі, які хотів вивезти, в нього забрали працівники міліції і моторолера теж. ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому та пообіцяв, що більше такого не повториться.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, як особа, на яку не надходило скарг, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, тимчасово не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Зібраними у справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного, судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді штрафу. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази, а саме: моторолер В«МуравейВ» без державних номерних знаків повернути підсудному, чотири тракторні гумові покришки, газовий балон та шланги з різаком, знищити.

Керуючись ст. 81, 323, 324, 330 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1275 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази: моторолер В«МуравейВ» без державних номерних знаків повернути ОСОБА_2, чотири тракторні гумові покришки, газовий балон та шланги з різаком, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: