Постанова

від 09.06.2015 по справі 820/5371/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 червня 2015 р. № 820/5371/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Щербини А.Ю.,

представника відповідача - Фоменко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс"

про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс", в якому просить суд стягнути рахунків відкритого Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" за №2600153927 в АТ "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) МФО 380805, та з рахунку №260558493 в ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд.11) МФО 350589 817.27 грн. (вісімсот сімнадцять гривень 27 копійок) в рахунок погашення його податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок 31418698700372, код платежу 18050300, одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Імпульс" має узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 817,27 грн. з єдиного податку з юридичних осіб, який виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій. Підприємством не сплачено узгодженої суми податкового зобов'язання.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Імпульс" перебуває на обліку в Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з 18.07.1997 р. за №390 та має податковий борг перед бюджетом всього в розмірі 817,27 грн.

Вказана заборгованість відповідача складається з єдиного податку з юридичних осіб всього в сумі 817,27 грн., яка виникла на підставі самостійно поданих відповідачем до контролюючого органу декларацій платника єдиного податку - юридичної особи від 10.11.2014 р. №1400004920 та від 09.02.2015 р. №1500001741.

Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслана податкова вимога форми «Ю» від 02.12.2014 р. №937-25, яка була отримана, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" не погашений та складає 817,27 грн., що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Суд зазначає, що суми податкових зобов'язань визначені відповідачем самостійно у вищезазначеній податковій декларації (розрахунку), в силу приписів п. 56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій (розрахунків).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, на підставі чого з Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" підлягає стягненню податковий борг у сумі 817,27 грн. з рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" - задовольнити.

Стягнути з рахунків відкритого Малим приватним виробничо-комерційним підприємством "Імпульс" (код 22686088, адреса: вул. Мініна, буд. 20, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63202) за №2600153927 в АТ "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) МФО 380805, та з рахунку №260558493 в ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд.11) МФО 350589 817.27 грн. (вісімсот сімнадцять гривень 27 копійок) в рахунок погашення його податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок 31418698700372, код платежу 18050300, одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 червня 2015 року.

Суддя Д.В. Бездітко