Постанова

від 02.06.2015 по справі 823/3533/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року справа № 823/3533/14

м. Черкаси

12 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача - Коновала В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму штрафних санкцій за рішенням №2 за порушення законодавства про рекламу від 23.07.2014р. у розмірі 1700 грн. 00 коп. та перерахувати в повному обсязі до державного бюджету р/р 31114106700002, МФО 854018, ГУДКСУ у Черкаській області, УК у м. Черкаси, код ЄДРПОУ 38031150, код платежу 21081100.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області №2 від 23.07.2014р. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700 грн. 00 коп. за порушення вимог ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», яку відповідачем не сплачено у встановлений законодавством строк, а тому позивач просить стягнути суму штрафної санкції у судовому порядку відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в адміністративному позові, та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце судового засідання, за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому судовий розгляд справи проводився за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець 08.08.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу» встановлено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до п. 3 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 року за № 1337/20075 (далі - Положення № 206), завданням інспекції є реалізація повноважень Держспоживінспекції України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Черкаській області підпорядкована Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів (спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів) та забезпечує контроль за додержанням законодавства про рекламу шляхом проведення моніторингу (послідовністю спостережень з метою отримання загального уявлення про стан справ щодо дотримання законодавства про рекламу).

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Споживачами реклами є невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Держспоживінспекції України у Черкаській області від 06.03.2014 року №28 «Про моніторинг реклами» на головного спеціаліста відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі, послуг, реклами та розгляду звернень громадян Савченко Валентину Миколаївну покладено обов'язок постійно здійснювати моніторинг дотримання вимог законодавства про рекламу виробниками, розповсюджувачами та рекламодавцями на території м. Черкаси та Черкаської області.

За період з 17.03.2014р. по 24.03.2014р. вищезазначеним головним спеціалістом складено протоколи про ознаки порушення законодавства про рекламу при рекламуванні знижок цін на продукцію (зовнішня реклама) рекламодавця фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, реклама якого розміщується на рекламних щитах, розташованих за адресами: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги (протокол №3 від 17.03.2014р.); м. Черкаси, вул. Одеська (протокол №4 від 18.03.2014р.); м. Черкаси, вул. Котовського (протокол №5 від 18.03.2014р.); м. Черкаси, вул. Гагаріна (протокол №6 від 20.03.2014р.); м. Черкаси, вул. Смілянська (протокол №7 від 21.03.2014р.); м. Черкаси, вул. Чорновола (протокол №8 від 24.03.2014р.). Дані протоколи містили додатки у вигляді фото-звітів про виявлені ознаки порушень, зафіксованих фотоапаратом марки Canon SX 160IS серійного номеру 493020216287 з картою пам'яті SDHC UHS - I 16 GB, котрий використовувався у службових цілях на підставі наказу від 06.03.2014р. №27. Копії даних протоколів з додатками містяться в матеріалах справи.

Відповідно до пп. 9, 10 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. № 693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколах за №3-8 про порушення законодавства про рекламу зазначено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не дотримався загальних вимог до реклами про знижку цін на продукцію, а саме реклама про знижку цін на продукцію не містить відомості про дату її початку та закінчення.

В розумінні положень Закону України «Про рекламу» знижкою визнається тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам). Реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару (ст. 1, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу»).

Згідно пп. 11, 12 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Пунктом 13 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу визначено, що посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

В матеріалах адміністративної справи містяться рішення №3-8, прийняті на підставі протоколів №3-8 про порушення законодавства про рекламу, якими розпочато розгляд справи про порушення вимог ст. 8 Закону України «Про рекламу» фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 у відповідності до вимог Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. № 693.

Згідно п. 14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Відповідно до п. 16 вищезазначеного Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідачу направлялися листи від 26.03.2014р. № 01-21/422, № 01-21/423, № 01-21/424, № 01-21/425, № 01-21/426, № 01-21/427, якими повідомлялося про розгляд справи щодо ознак порушення законодавства про рекламу, а саме порушення відповідачем ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», та якими витребовувалися наступні документи: документи, котрі посвідчують особу, довіреність, копія свідоцтва про державну реєстрацію, зразки реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами, договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні доручення. Листи від 26.03.2014р. одержані уповноваженою особою ОСОБА_4, що підтверджується підписом на даних листах, копії яких містяться в матеріалах справи. Оскільки продавець (працівник) позивача фактично був допущений до роботи, тобто виконував свої трудові обов'язки, та враховуючи те, що між працівником та фізичною особою - підприємцем повинен бути обов'язково укладений в письмовій формі та зареєстрований у відповідних органах трудовий договір, то ОСОБА_4 мав(ла) право отримувати листи про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, так як він (вона) і фізична особа - підприємець ОСОБА_2 знаходяться в трудових відносинах.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу 31.03.2014р. до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області не з'явився, а з'явився лише 09.04.2014р. та надав письмові пояснення, копія яких міститься в матеріалах справи, а документи, які витребовувалися Інспекцією відповідач не надав.

Як зазначив представник позивача, ненадання Інспекції документів, які мають істотне значення для справедливого та відповідно до чинного законодавства розгляду справи, унеможливило прийняття Інспекцією рішення за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Тому, 12.05.2014р. позивачем було повторно надіслано рекомендований лист № 01-21/775, яким зобов'язано відповідача надіслати необхідні документи до Інспекції у 15 денний строк з моменту отримання листа. Даний лист, копія якого міститься в матеріалах справи, повернувся до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Ненадання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області документів, які мають істотне значення для справедливого розгляду справи унеможливлює прийняття Інспекцією рішення за результатами розгляду справи, оскільки вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України (ч. 5 ст. 27 Закону України «Про рекламу»).

Інспекцією з питань захисту прав споживачів 01.07.2014р. відповідачу направлено рекомендований лист № 01-21/1069, яким повідомлялося про розгляд справи щодо ознак порушення законодавства про рекламу 23.07.2014р. та повторно витребовувалися необхідні документи, але лист повернувся до Інспекції «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно ч. 4. ст. 27 Закону України «Про рекламу» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що у зв'язку з недотриманням вимог законодавства України про рекламу, щодо ненадання необхідних для розгляду справи документів, визначених у ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Черкаській області 23.07.2014р. прийнято рішення №2 про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 штрафу за порушення законодавства про рекламу у відповідності до вимог ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. 00 коп. (а. с. 30).

Зазначене рішення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 направлено рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується у судовому порядку відповідно до законодавства.

30 грудня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання неправомірним та скасування рішення № 2 від 23 липня 2014 року про стягнення штрафу у сумі 1700 грн., справа №823/3982/14.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування та визнання рішення нечинним залишено без розгляду.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо сплати відповідачем штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700 грн. 00 коп., а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) на користь бюджету через Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Черкаській області (18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Крупської, буд. 56, ідентифікаційний код 38031077) штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. згідно рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області №2 від 23.07.2014р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлено 08 червня 2015 року.