Ухвала
від 27.05.2015 по справі 826/6031/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

       ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі в частині 27 травня 2015 року м. Київ№ 826/6031/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В.,  судді Федорчука А.Б., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,-                                                          В С Т А Н О В И В:           З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.   Як вбачається з позовних вимог позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати протокол Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 06.03.2015 року. Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування протоколу суд вважає безпідставними, оскільки, протокол – це службовий документ, який стверджує факт проведення планової/позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання. Вказаний протокол не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи. Такий протокол є лише передумовою прийняття суб'єктом владних повноважень правових актів індивідуальної дії (приписів). Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки протоколу. Таким чином, зазначений в позовній заяві протокол фіксує лише дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві при проведенні ними перевірки.     Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо   її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у  справі в цій частині, оскільки  оскаржуваний протокол не є актом індивідуальної дії, тому дану позовну вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Керуючись п.1 ч.2 ст.17,  п.1 ч.1 ст.157, ст. 160 КАС України, суд,-                                                          У Х В А Л И В : Закрити провадження у справі за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування протоколу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 06.03.2015 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. Головуючий суддя                                                                                         Аблов Є.В. Суддя                                                                                                    Федорчук А.Б. Суддя                                                                                                    Шулежко В.П.            

Дата ухвалення рішення27.05.2015
Оприлюднено12.06.2015
Номер документу44719480
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень

Судовий реєстр по справі —826/6031/15

Ухвала від 25.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

Ухвала від 25.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

Постанова від 30.10.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 27.05.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 07.04.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні