Ухвала

від 08.06.2015 по справі 902/647/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

08 червня 2015 р. Справа № 902/647/14

за позовом :Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 20098076)

до :Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" (вул. Театральна, 15, м. Вінниця, 21100, код 31473359)

про стягнення заборгованості 100 723,64 грн. за оренду нерухомості, про звільнення займаних приміщень

Прокурор міста Вінниці вступив у справу 19.06.2014 р.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Грабик В.В.

Маслій І.В. Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

прокурор: Трачук Т.Є.

позивача : Герус Р.В. - за дорученням

відповідача : Панасюк Г.П. - за дорученням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Матвійчука В.В., Маслія І.В. - перебувала справа № 902/647/14 за позовом Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" про стягнення заборгованості 100 723,64 грн. за оренду нерухомості, про звільнення займаних приміщень.

Ухвалою суду від 03.04.2015 р. розгляд справи призначено на 09.04.2015 р..

Однак, станом на 09.04.2015 р. суддя Матвійчук В.В. перебував на лікарняному.

У зв'язку з цим, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 09.04.2015 р. за заявою головуючого судді, створено судову колегію у новому складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Грабик В.В. та Маслій І.В.

Ухвалою від 09.04.2015 р. справа № 902/647/14 прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 14.05.2015 р.

В судове засідання 14.05.2015 р. з'явились з'явився прокурор та представник позивача, відповідач повноважених представників в судове засіданні не направив.

Розпочато розгляд справи по суті; прокурор та представник позивача підтримали позов.

В ході розгляду справи встановлено, що сторонами не надано усі необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою від 14.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 08.06.2015 р.

В судове засідання 08.06.2015 р. з'явились прокурор, представник позивача та представник відповідача.

08.06.2015 р. від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява №724-ю від 08.06.2015 р. (вх.06-52/5541/15 від 08.06.2015 р.), в якій позивач просив стягнути з відповідача 109 075,31 грн. з яких : 49 997,90 грн. боргу, 25 375,71 грн. інфляційних втрат, 1234,78 грн. 3% річних та звільнити займані приміщення.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву від 08.06.2015 р. (вх.06-52/5577/15 від 08.06.2015 р.), якою відкликає заяву №724-ю від 08.06.2015 р. (вх.06-52/5541/15 від 08.06.2015 р.) в частині вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних та просить не розглядати її в цій частині.

Отже, заява позивача №724-ю від 08.06.2015 р. (вх.06-52/5541/15 від 08.06.2015 р.) прийнята судом відповідно до ст.22 ГПК України лише в частині зменшення розміру позовних вимог до 49 997,9 грн. боргу та вимог про звільнення займані приміщення.

08.06.2015 р. від відповідача надійшла заява вих №08/06/15-1 від 08.06.2015 р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 902/661/15 за позовом Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про визнання договору недійсним, оскільки Обласна асоціація "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" має на меті подати апеляційну скаргу на рішення від 05.06.2015 р. у справі № 902/661/15.

Прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі та на те, що таке клопотання вже відхилено судом раніше.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відмовив у його задоволенні, оскільки вирішення спору у справі № 902/661/15 не перешкоджає розгляду справи № 902/647/14, про що вже було зазначено в ухвалі суду, постановленій 14.05.2015 р. у справі № 902/647/14.

При цьому суд виходить з положень ч. 1 ст. 79 ГПК України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року No 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Продовжено розгляд справи по суті, в ході якого виникла необхідність у детальній перевірці ціни позову. Також представник відповідача заявила, що частину приміщення відповідач вже повернув позивачеві. В зв'язку з цим представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та учасники процесу подали обопільно підписане клопотання про продовження, у зв'язку з цим, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України строку розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши учасників процесу, виходячи з предмету і підстав позову, з необхідності дослідити усі обставини та докази по справі у їх сукупності, та особливостей розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, строк вирішення спору - продовженню на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, а в судовому засіданні слід оголосити перерву в межах встановленого ст. 69 ГПК України строку.

Керуючись ч.3 ст.69, ч.3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання учасників судового процесу та продовжити строк вирішення спору у справі № 902/647/14 на 15 днів .

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 червня 2012 року о 12:00 , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106

3.Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

- обгрунтований розрахунок орендної плати помісячно за увесь період дії договору оренди з 01.02.2009 р. по квітень 2014 року.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Грабик В.В.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи