Ухвала

від 08.06.2015 по справі 908/3290/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 7/55/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 908/3290/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства «ВЕЛО-МОТО-ТРЕЙД», м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева -Арнет Н.С.

Представники сторін:

від позивача: Якушев С.О., дов. № 2390-К-О від 15.07.2014р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач про зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати вимоги позивача з заборгованості за договором № б/н від 09.08.2011р., яка утворилась станом на 30.03.2015р. у розмірі 56 419 грн. 36 коп. та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 08.06.2015р.

За клопотанням представника позивача, судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Ухвала про порушення провадження по справі була направлена за адресою відповідача, що вказана позивачем в позовній заяві та підтверджується витягом з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Поштове відправлення було повернуто з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК ( 1798-12 ), зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання з метою надання додаткового часу для належної підготовки до судового засідання та з'ясування всіх обставин по справі.

З метою надання відповідачу додаткової можливості належним чином захистити свої права і направити в судове засідання компетентного представника, а також для надання позивачу додаткового часу належним чином виконати вимоги суду, судове засідання слід відкласти в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 23.06.2015р. в 10:10г.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.05.2015р.

Позивачу:

- надати суду правові підстави пред'явлених до стягнення вимог, а саме визнання вимог позивача в розмірі 56419 грн. 36 коп., тобто сум, які не стягнені за рішенням суду № 908/4108/14 від 19.11.2014р.;

- надати суду документальні докази пред'явлення до виконання рішення господарського суду Запорізької області № 908/4108/14;

- документальні докази наявності або відсутності виконавчого провадження по виконанню рішення № 908/4108/14. При наявності надати письмові докази відмови в відкритті виконавчого провадження (постанова ВДВС).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет