Рішення

від 08.06.2015 по справі 914/962/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 р. Справа№ 914/962/15

За позовом : Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області, м. Кам'янка-Бузька Львівської обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Земсервіспроект", м.Львів,

про стягнення 3' 690,69 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Шпирка О.М.,

від відповідача : не з'явився.

На розгляд господарського суду Кам'янка-Бузькою міською радою Львівської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земсервіспроект" про стягнення 3' 690,69 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 15.04.2015 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 25.05.2015 р. строк розгляду справи продовжувався на 15 днів.

У судовому засіданні 25.05.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем у порушення договорів оренди нежитлового приміщення від 03.01.2013 р. та від 11.04.2014 р. не відшкодовано витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надані комунальні послуги, внаслідок чого станом на 04.07.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 3' 690,69 грн.

У судові засідання 15.04.2015 р.,12.05.2015 р., 25.05.2015 р. та 08.06.2015 р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив. Поштовий конверт із ухвалою про порушення провадження у справі, надісланий відповідачу на адресу, вказану у Витязі з ЄДРЮОФОП та позовній заяві, повернувся на адресу суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 із змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

27.01.2012 р. між Кам'янка-Бузькою міською радою Львівської області (балансоутримувач, позивач у справі) та Кооперативом «Земпроектант» (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення площею 13,7 кв.м, розміщене за адресою: м. Кам'янка-Бузька, вул. Шевченка, 2. Термін дії договору - з 27.01.2012 р. до 01.02.2013 р.

Крім того, між Кам'янка-Бузькою міською радою Львівської області та Кооперативом «Земпроектант» було укладено додаткову угоду про відшкодування витрат за надання послуг. Відповідно до п.1.2 додаткової угоди предметом цього договору є відшкодування за послуги, а саме опалення вказаного приміщення згідно розрахунку, який подається разом з рахунком на оплату.

03.01.2013р. між Кам'янка-Бузькою міською радою Львівської області (балансоутримувач, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земсервіспроект" (орендар, відповідач у справі) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення площею 13,7 кв.м, розміщене за адресою: м. Кам'янка-Бузька, вул. Шевченка, 2. Термін дії договору: 03.01.2013 р. по 01.01.2014 р.

11.04.2014р. між Кам'янка-Бузькою міською радою Львівської області (балансоутримувач, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земсервіспроект" (орендар, відповідач у справі) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення площею 13,7 кв.м, розміщене за адресою: м. Кам'янка-Бузька, вул. Шевченка, 2.

Майно передається для розміщення офісу (п.1.2 договору).

Позивачем на адресу відповідача надіслано лист №629/02-20 від 04.07.2014 р. про оплату заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг в сумі 3' 690,69 грн.

Докази погашення заборгованості відповідачем на суму 3' 690,69 грн. в матеріалах справи відсутні.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та обов'язки на підставі укладених договорів оренди нерухомого майна.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту п.4.8 договорів орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна.

Як убачається з поданного позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано 2' 597,30 грн. - заборгованості за спожите тепло та 1' 033,39 грн. - заборгованості за спожиту елетричну енергію за період 12.12.2012 -30.04.2014р., разом 3' 690,69 грн.

Проте суд звертає увагу позивача, що за період грудень 2012 р. - січень 2013 р. нежитлове приміщення площею 13,7 кв.м, було передане іншому орендарю Кооперативу «Земпроектант», що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради від 27.01.2012 р. №10, а також копіями відповідного договору оренди від 27.01.2012 р. та додаткової угоди до нього, які знаходяться в матеріалах справи, а тому обов'язок відшкодовувати витрати на утримання орендованого майна за цей період у відповідача відсутній. Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми суд встановив, що до стягнення з відповідача підлягає 3' 339,60 грн. витрат на утримання орендованого майна.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

У силу вимог ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49,75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земсервіспроект" ( 79000, м. Львів, вул. Очаківська, 5/52, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35664430 ) на користь Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області ( 80400, Львівська обл., м. кам'янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04056196) 3' 339,60 грн. - відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг та 1' 827,00 грн. - судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 08.06.2015р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 09.06.2015 р.

Суддя Яворський Б.І.