Рішення

від 03.06.2015 по справі 926/754/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Справа № 926/754/15

За позовом комунального підприємства «Хотинтепломережа» Хотинської міської ради, м. Хотин

до Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету, м. Хотин

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Хотинської міської ради

про стягнення заборгованості – 485572,82 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача – не з'явився;

від відповідача – не з'явився;

від третьої особи – не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: комунальне підприємство «Хотинтепломережа» Хотинської міської ради звернулось до Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Хотинської міської ради з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 485572,82 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договорів про надання послуг з централізованого опалення, надання холодної та гарячої води і водовідведення №1 та №2 від 15.10.2014 в частині несплати вартості отриманих послуг.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.05.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 26.05.2015.

25 травня 2015 року через канцелярію суду (вх.№ 834) від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог на 39434,06 грн. з 485572,82 грн. на 525006,88 грн., яка задоволенню не підлягає у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору в частині збільшення розміру позову (сплачено 9711,45 грн., замість необхідних 10500,13 грн.)

25 травня 2015 року через канцелярію суду (вх. №836) від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач позов визнає та просить прийняти рішення про погашення заборгованості частинами у 2015 році, зокрема: червень – 99000,00 грн., липень – 115000,00 грн., серпень – 116000,00 грн., вересень – 155600,00 грн.

У судовому засіданні 26.05.2015 оголошено перерву до 03.06.2015.

На день розгляду справи, 03.06.2015, представники сторін у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

15 жовтня 2015 року між сторонами укладено типові договори за №№1,2 за умовами яких виконавець (позивач) зобов'язується своєчасно надавати споживачеві (відповідачу) відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п.9 договорів, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 30 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Виконуючи умови договору, позивачем надано відповідачу послуг з поставки теплової енергії на опалення в період з листопада 2014 року по березень 2015 року на загальну суму 485572,82 грн. про що відповідачу виставлено відповідні рахунки та не заперечується відповідачем.

Однак, відповідачем вищевказані послуги не оплачені, у зв'язку з чим виникла заборгованість на вищевказану суму.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі на загальну суму 485572,82 грн.

Пунктом 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пунктів 7.1.1, 7.1.2, 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких, господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте, визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки є винятковість цих випадків, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підставою для відстрочки чи розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про розстрочку господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Дослідивши наведені відповідачем обставини, пов'язані з його важким фінансовим становищем, суд дійшов висновку про необхідність надання останньому, починаючи з червня 2015 року розстрочки виконання рішення у даній справі строком на шість місяців, шляхом сплати на користь позивача щомісяця рівними частинами – по 80928,80 грн., заборгованості, присудженої до стягнення цим рішенням.

Судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись, статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету (м. Хотин, вул. Незалежності, 45 «Б», код 34725455) на користь комунального підприємства «Хотинтепломережа» Хотинської міської ради (м. Хотин, вул. Олімпійська, 77, код 34091022) 485572,82 грн. основного боргу та 9711,45 грн. судового збору.

3. Надати Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету (м. Хотин, вул. Незалежності, 45 «Б», код 34725455), починаючи з червня 2015 року, розстрочку виконання рішення строком на шість місяців, шляхом сплати на користь комунального підприємства «Хотинтепломережа» Хотинської міської ради (м. Хотин, вул. Олімпійська, 77, код 34091022) щомісяця рівними частинами – по 80928,80 грн., заборгованості, присудженої до стягнення цим рішенням.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                      О.В. Гончарук