Ухвала

від 16.06.2011 по справі 9101/8057/2011 (9101/8054/2011)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р.справа № 2а-3599/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року по справі № 2а-3599/10/1170 за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Єлисаветград- Кіровоград" про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів, первинних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, первинних та фінансово-господарських документів недійсними з моменту реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулась з адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просила скасувати державну реєстрацію та визнати установчі документи, первинні документи, свідоцтво про державну реєстрацію, статут, приватного підприємства "Єлисаветград- Кіровоград" недійсними з моменту реєстрації.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Єлисаветград- Кіровоград" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року, позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційних вимог вказали на те, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України та п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова інспекція як орган державної влади, який звертаючись із відповідним судовим позовом, здійснює владні управлінські функції, виступає суб'єктом владних повноважень, тому має право на звернення до суду з даними позовними вимогами. До того ж документи, що стали предметом позову, свідчать про намір відповідача ухилення від сплати податків, про намір ведення недобросовісної господарської діяльності, неподання податкової звітності, що порушуватиме нормальну діяльність державної податкової служби.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, поважних причин неявки суду не повідомили. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи Приватне підприємство "Єлисаветград- Кіровоград" зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради за адресою місцезнаходження 25010, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, Ленінський район, вулиця Прирічна, будинок 66 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 36298505, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, наданий на запит Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (а.с.20-21). Керівником юридичної особи вказана ОСОБА_1, засновником - ОСОБА_2, індекс 25004, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, Ленінський район, провулок Зарічний, будинок 4 (а.с.20-21).

05.08.2010 року старшим уповноваженим ГВПМ Кіровоградської ОДПІ проведена перевірка відповідності юридичної адреси відповідача його фактичному місцезнаходженню. За результатами перевірки складено акт б/н, в якому зазначено, що за зазначеною в установчих документах адресою суб'єкт підприємницької діяльності не знаходиться, засновники перевіряємого підприємства за перевіряємою адресою не прописані (а.с.17).

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_3, надані Начальнику ГВПМ Кіровоградської ОДПІ стосовно того, що ОСОБА_3 13.04.2009 року був призначений директором Приватного підприємства "Єлисаветград- Кіровоград", 17.08.2009 року з особистих причин відмовився бути директором на вищевказаному підприємстві і був того ж дня був звільнений (а.с.10). Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_3 погодився на переоформлення ПП "Єлисаветград-Кіровоград" на його ім'я, підписав Статут підприємства. Коли підписував документи, він розумів, що стане засновником і директором ПП "Єлисаветград-Кіровоград", але ніякою діяльністю на цьому підприємстві займатись не планував, зробив це тільки через тяжке матеріальне становище (а.с.8).

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що пояснення ОСОБА_3 не є належним доказом факту фіктивного підприємництва Приватного підприємства "Єлисаветград-Кіровоград" та не можуть оцінюватись судом в межах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" свідоцтво про державну реєстрацію - документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи -підприємця.

Статтею 4 вищевказаного Закону встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; несення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок та підстави державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначені в ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", п. 13 якого встановлено, що проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими ч.ч. 1, 5 ст. 25 та ч.ч. 2, 3 ст. 27 зазначеного Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Припинення юридичної особи передбачено ст. ст. 33, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Відповідно до ст. 33 вказаного Закону юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Що стосується відсутності підприємства за місцезнаходженням, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 38 зазначеного Закону України встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

У зв'язку з цим факт відсутності підприємства за місцезнаходженням не може бути підставою для звернення органів податкової служби до суду з позовом про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів, первинних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, первинних та фінансово-господарських документів недійсними з моменту реєстрації.

При розгляді вимог позивача про визнання недійсними та скасування установчих, первинних та фінансово-господарських документів відповідача, документів податкової звітності, включаючи податкові накладні суд першої інстанції виходив з того, що такі вимоги не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу, зокрема ст.. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»установчі документи суб'єкта господарювання, його первинні та фінансово-господарські документи, підлягають правовій оцінці лише з іншими позовними вимогами, зокрема, у справі про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством такої юридичної особи. Тобто вказані вимоги не є самостійними, оскільки визнання зазначених документів нечинними законом не вимагається. Тому позов контролюючого органу про визнання недійсним та скасування установчих документів, первинних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, первинних та фінансово-господарських документів недійсними з моменту реєстрації не підлягає розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року по справі № 2а-3599/10/1170 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року по справі № 2а-3599/10/1170-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко