Постанова

від 18.12.2008 по справі 4-541/08

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

                                                      ПОСТАНОВА                                                         Справа №4-541/08

                                                  ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

                        18

грудня 2008 року                                                                             м.

Чернігів

Новозаводський

районний суд міста Чернігова в складі - головуючого судді Шипов І.М., при

секретарі Крохмальна Л.В., за участю скаржника, особи, яка винесла оскаржувану

постанову, адвоката ОСОБА_1, прокурора Домашенко Ю.М., розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою ОСОБА_2 на

постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Чепурний

В.В., від 09.10.2008 року про порушення кримінальної справи відносно директора

ТОВ „ТСЦ-Сервіс” ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків у

особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК

України, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до

суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській

області Чепурний В.В., від 09.10.2008 року про порушення кримінальної справи

відносно директора ТОВ „ТСЦ-Сервіс” ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від

сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого

ч.3 ст.212 КК України та просить скасувати дану постанову і відмовити в

порушенні кримінальної справи.

Вважає, що дана

постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушенням норм КПК

України, оскільки кримінальна справа була порушена без достатніх даних, що

вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та

без достатніх підстав і приводів.

            В  судовому засіданні скаржник скаргу  підтримав 

та наполягав на її задоволенні.

            Особа,

яка винесла постанову про порушення кримінальної справи, Чепурний В.В.,  в судовому засіданні просив відмовити в

задоволенні скарги.

Адвокат просив задовольнити скаргу,

скасувати оскаржувану постанову, та винести рішення про відмову в порушенні

кримінальної справи.          

Прокурор в судовому засіданні скарги не

визнав та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши скаржника, особу, яка винесла

оскаржувану постанову, думку адвоката та прокурора, дослідивши матеріали

справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних

підстав;

Відповідно до ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи

скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти

наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність

джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про

порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,

які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Ст. 94 КПК України передбачає, що приводом і підставою до

порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення..., повідомлення

представників влади...які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину

або з поличним, явка з повинною, повідомлення, опубліковані в пресі та безпосереднє

виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено,

що ОСОБА_3 являючись директором та головним

бухгалтером ТОВ «ТЦС-Сервіс» (код 35194775, м. Чернігів, вул. Лизогуба,13)

являючись службовою особою, яка на підставі

Закону України № 996-ХІV від 16.07.99 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є

відповідальною за організацію бухгалтерського і податкового обліку та забезпечення

фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених

документів, регістрів і звітності протягом

встановленого терміну, протягом 2007-2008рр. займався фінансово-господарською діяльністю, під час якої занизив

валовий дохід в сумі 2309283 грн., в результаті

чого умисно ухилився від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість,

які згідно ст.14 Закону України №1251 від 25.06.91 «Про систему оподаткування» віднесено до загальнодержавних податків.

Так відповідно до акту перевірки №708/23-411/35194775

встановлено, що ТОВ «ТЦС-Сервіс» отримало на

розрахунковий рахунок за період з 01.07.2007р. по 01.07.2008р. грошових коштів у сумі 14418210 грн.

Відповідно до наданих декларацій з податку

на прибуток скоригований валовий дохід підприємства становить 12108927 грн. Таким чином ОСОБА_3 занизив валовий дохід в сумі

2309283 грн. в результаті чого ухилився від сплати податку на прибуток в

сумі 577320 грн. 75 коп. та податку на додану вартість

в сумі 512359 грн.

Крім того, при взаємовідносинах з

ТОВ "Апес-Агрохім" (код 33844620, м. Вінниця) встановлено, що ТОВ "Апес-Агрохім"

зареєстровано в органах держ. реєстрації 17.10.2005р., в органах ДПС-

19.10.2005р., юридична адреса м. Вінниця, вул. Бевза, 34 (підприємство за адресою не знаходиться). З жовтня

2007р. ТОВ «Апес-Агрохім» до органів

податкової служби не звітує. 29.12.2007р. згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі

№2А-17855/07 припинена юридична особа ТОВ «Апес-Агрохім» (код 33844620).

Постанова оскаржена не була та набрала законної сили.

Таким чином, ОСОБА_3, являючись директором та головним

бухгалтером ТОВ «ТЦС-Сервіс» в порушення

п.п.7.2.1, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2; п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7, п.9.1, 9.3 ст.9, п.10.1,

10.2 ст.10 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на

додану вартість» зі змінами та доповненнями, завищив податковий кредит декларації з ПДВ за 1-ше півріччя 2008р. і тим самим

ухилився від сплати ПДВ в  сумі  312690 грн., та в порушення п.п.5.3.9 п.5.3

ст. 5 Закону України від 22.05.1997р. №283\97-ВР „Про оподаткування прибутку

підприємств” ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 390862 грн. 50 коп.

(а.с.5)

Також в судовому засіданні особа, що

виносила оскаржувану постанову зазначила, що підставою порушення кримінальної

справи став акт №708\23-411\35194775 „Про результати невиїздної документальної

перевірки ТОВ „ТЦС-Сервіс” з питань своєчасності, достовірності, повноти

нарахування і сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за

період з 01.07.2007р. по 01.07.2008р. (відмовний матеріал №196 КОЗП №289 від

12.09.2008р. т.1 а.с.241-260). Та рапорт оперативного працівника про виявлення

ним порушень законодавства. Також вказав, що по результатам перевірки

14.10.2008р. було винесено рішення-повідомлення (а.с.19).

Виходячи з цього суд вважає, що єдиною підставою для

порушення кримінальної справи є податкові повідомлення-рішення про стягнення

податку на прибуток та податку на додану вартість з ТОВ „ТЦС-Сервіс” (а.с.19)

які визначають суму несплачених платежів, оскільки акти перевірки не породжують

ні у кого ніяких обов'язків по сплаті податків, чи обов'язкових платежів, а

служать підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим суд вважає, що постанова про порушення

кримінальної справи винесена без достатніх для того приводів та підстав,

передчасно, так як датою її винесення зазначено 09.10.2008р. (а.с.5), тоді як

податкові рішення-повідомлення контролюючим органом винесені 14.10.2008р.

(а.с.19), і тому на час винесення оскаржуваної постанови ні у кого не виникало

підстав та обов'язків по сплаті до державного чи будь яких бюджетів відповідних

платежів, сума їх не була визначена, або узгоджена, а тому не могла утворювати

склад злочину, передбаченого ст.212 КК України, оскільки обов'язковою його

ознакою є умисне ухилення від сплати податків........, якщо ці діяння призвели

до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у

значних, великих чи особливо великих розмірах. 

Крім того п.5.2.6 п.п.5.2. ст.5 Закону України „Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 року вказує, „Якщо платник податків

оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від

сплати податків не може ґрунтуватись на такому рішенні контролюючого органу до

остаточного вирішення справи судом, за винятком коли таке обвинувачення не

тільки базується на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі

додатково зібраних доказів, відповідно до вимог КПК України.

Порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та

підставами стосовно платника податків або його службових осіб не може бути

підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги

(позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури

апеляційного узгодження”

Відповідно до копій адміністративного позову, скаржник

звернувся до суду в порядку апеляційного узгодження, з позовом про визнання

нечинним податкових повідомлень-рішень (а.с.22-24), та даний позов прийнятий

судом.

Таким чином повідомлення-рішення про стягнення податку на

прибуток, та податку на додану вартість не можуть служити підставою для

порушення кримінальної справи, оскільки вони оскаржені в суді.

 Також суд не бере

до уваги, як підстави для порушення справи, рапорт оперативного працівника,

оскільки це не передбачено ст.94 КПК України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної

влади...їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.

6 п.2, 236-7, 236-8 КПК України,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого

слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Чепурний В.В., від 09.10.2008

року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ „ТСЦ-Сервіс”

ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих

розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України -

задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в

Чернігівській області Чепурний В.В., від 09.10.2008 року про порушення

кримінальної справи відносно директора ТОВ „ТСЦ-Сервіс” ОСОБА_3 за фактом

умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками

злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В порушенні кримінальної справи відносно - директора ТОВ

„ТЦС-Сервіс” ОСОБА_2 відмовити на підставі ст.6 п. 2 КПК України - за

відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до

Чернігівського апеляційного суду.

                        Суддя

                                                                                     І.М.

Шипов