Рішення

від 27.05.2015 по справі 369/2929/15-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2929/15-ц

провадження 2/369/1676/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Білоруський Стандарт» про захист прав споживача та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу. За умовами договору відповідач мав у визначені строки передати їй товари, меблі. На виконання умов договору вона сплатила відповідачу кошти в розмірі 3000 дол. США. У порушення вимог договору відповідач не встановив меблі у визначений договором строк. На неодноразові звернення та вимоги відповідач не реагував, обіцяв виконати умови договору, але щоразу порушував його умови. Оскільки відповідач істотно порушив умови договору, вона не отримала меблі протягом тривалого часу, тому договір може бути розірваним на її вимогу, а відповідач зобов'язаний повернути кошти в розмірі 3000 дол. США, що на день розрахунку за офіційним курсом НБУстановить 64 800 грн. Через неправомірні дії відповідача йому було завдано моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Просила суд розірвати договір купівлі-продажу №1355/1 від 28 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Білоруський Стандарт»; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Білоруський Стандарт» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 64 800 грн., на відшкодування моральної шкоди 50000 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов у повному обсязі.

У судове засідання представник ТОВ «Бест білоруський стандарт» не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд ухвалив, провести заочний розгляд справи, та ухвалити за насідками розгляду заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

При розгляді справи судом встановлено, що 28 травня 2014 року між ТОВ «Бест Білоруський стандарт» та ОСОБА_3 укладений договір №1355/1. За умовами договору відповідач зобов'язувався передати покупцю у власність товар: кухня під замовлення, масив ясеня Т506/118, Т509/114, корпус ДСП.

У п. 4 договору встановлені обов'язки сторін. Так, продавець зобов'язувався поставити товар згідно з договором у встановлені строки, здійснити у квартирі покупця стандартний монтаж товару, забезпечити гарантійне обслуговування товару, усунути недоліки виявлені; а покупець зобов'язується перевірити замовлення товару разом з продавцем, оплатити повну вартість товару.

П.2.1 визначено, що ціна товару становить 49 000 грн., що є еквівалентом 3062 євро на день укладення договору.

За умовами п. 2.2 договору покупець оплачує 70% від загальної вартості товару, що складає 34 500 грн., що є еквівалентом 2156 євро, в день підписання договору, 30% від загальної вартості товару сплачується покупцем після надходження товару на склад продавця.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання умов договору ОСОБА_1 передала ТОВ «Бест Білоруський стандарт» в особі представника товариства ОСОБА_4, попередню оплату по даному договору в розмірі 3000 дол. США, що підтверджено в судовому засіданні і показами допитаного свідка ОСОБА_4, розписками про передачу грошових коштів.

За ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Права та обов'язки сторін визначені в п. 2 договору. Так, продавець зобов'язувався передати товар належної якості покупцю в строк, визначений п. 4 договору; а покупець зобов'язувався прийняти товар та сплатити передбачену цим договором ціну, в порядку та розмірі, визначеному п. 3 договору.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У п. 3 договору визначено, що продавець зобов'язується поставити товар покупцю не менш ніж 45 календарних днів, якщо до складу товару входять нестандартні елементи - 50 календарних днів, якщо до складу товару входять меблі з масиву - до 70 календарних днів з дати підписання договору та оплати продавцю 70% вартості товару.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Ст. 526 КЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантує право споживача на належну якість продукції шляхом зобов'язання виконавця передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

За ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З пояснень сторін та матеріалів справи встановлено, що у встановлений договором строк товар не був доставлений за адресою: АДРЕСА_1, та не змонтований. Оскільки продавець у встановлений строк товар не доставив, причини неможливості виконання не обґрунтував, тому обґрунтованими є вимоги позивача про розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди на суму 3000 дол. США, що на день розрахунку за курсом НБУ становить 64 800 грн., що включає сплачені кошти за договором.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до норм ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Виходячи зі змісту вищезазначеного, при вирішенні вказаного спору, у судовому засіданні підлягала обов'язковому встановленню наявність самої такої шкоди; протиправна, винна поведінка у формі дій або бездіяльності відповідача; причинний зв'язок між діями або бездіяльністю відповідача та наслідками, у вигляді шкоди, що були заподіяні позивачеві.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ст.22 Закону України «Про захист прав споживача» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Враховуючи ступінь вини відповідача, характер заподіяної шкоди, наявність моральних переживань у зв'язку з порушенням прав, порушення нормальних життєвих зв'язків через неможливість користування кухнею, суд виходить із засад справедливості, добросовісності та розумності та визначає моральну шкоду в розмірі 5000 грн. При цьому визначений розмір грошового відшкодування є співмірним із заподіяною шкодою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються витрати на користь осіб, що їх понесли.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, при подачі позову позивачка була звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 698 грн.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Білоруський Стандарт» про захист прав споживача та відшкодування шкоди задоволити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу №1355/1 від 28 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Білоруський Стандарт».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Білоруський Стандарт» (35800 Рівненська область, м. Острог, вул. Мануільського, 35, код ЄДРПОУ 38043543) на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на відшкодування матеріальної шкоди 64 800 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот грн.), на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. (п'ять тисяч грн.). всього стягнути 69 800 грн. (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот грн.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Білоруський Стандарт» (35800 Рівненська область, м. Острог, вул. Мануільського, 35, код ЄДРПОУ 38043543) на користь держави судовий збір в розмірі 698 грн. (шістсот дев'яносто вісім грн.).

У решті позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич