Постанова
від 05.06.2015 по справі 395/668/15-п
НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/668/15-п

Провадження № 3/395/313/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Орендовською О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маловисківського ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської, що зареєстрований та проживає у с. Мар'ївка Новомиргородського району Кіровоградської області, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працює Головою Фермерського господарства «ОСОБА_1М.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 605089 від 30 квітня 2015 року (далі - протокол) при проведені перевірки фермерського господарства «ОСОБА_1М.», код 33505476, розташованого за адресою: с. Мар'ївка, Новомиргородського району Кіровоградської області, встановлено, що Голова Фермерського господарства «ОСОБА_1М.» ОСОБА_1 вчинив заниження податку на прибуток в сумі 4916,0 гривень за 2015 рік. Порушив ст. 134 п. 134.1, пп. 134.1.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених у протоколі, зазначені порушення виникли у зв'язку з частими змінами податкового законодавства. Заперечення ОСОБА_1 проти вказаного протоколу в матеріалах справи відсутні, згідно акта про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4/22-10/33505476 від 30.04.2015 року від надання пояснень стосовно встановлених в ході перевірки порушень податного законодавства посадова особа господарства - Голова Фермерського господарства «ОСОБА_1М.» ОСОБА_1 - відмовилася.

Згідно акта про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4/22-10/33505476 від 30.04.2015 року:

перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні об'єкті оподаткування за період з 01.01.2015 року, встановлено їх заниження в сумі 87899,0 грн, на формування цих показників мало вплив отримання доходу від реалізації сільськогосподарської продукції в загальній сумі 30845, 0 грн., та основних засобів у сумі 57054,0 грн., чим порушено ст. 134 п.134,1 пп.134,1,1 Податкового кодексу України (п. 3.1.1 розділу 3 акта перевірки) ;

перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у період з 01.01.2015 року по 21.04.2015 року, встановлено заниження в сумі 60589,0 грн., витрати рядок «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників складає 56171,0 грн.., інші витрати складають 4418,0 грн., в тому числі витрати на збут 4418 грн., на формування цих показників мало вплив віднесення їх до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) (п. 3.1.2 розділу 3 акта перевірки) ;

за період з 01.01.15 р. по 21.04.15 р. ВГ «ОСОБА_1М.» не задекларовано податок на прибуток. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 р. по 21,04,2015 р, встановлено його заниження всього на суму 4916,0 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п. 3.1.1 та 3.1.2 розділу 3 акта перевірки (п. 3.1.3 розділу 3 акта перевірки).

Причетність Голови Фермерського господарства «ОСОБА_1М.» ОСОБА_1 до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2015 року серії АА №605089, актом про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4/22-10/33505476 від 30.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34 п.1 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника - він притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння,.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34 ч.1 п.1, 40-1, 163-1 ч. 1, 283-284, 287, 294, 299-300 КУпАП,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/668/15-п

Провадження № 3/395/313/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Орендовською О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маловисківського ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської, що зареєстрований та проживає у с. Мар'ївка Новомиргородського району Кіровоградської області, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працює Головою Фермерського господарства «ОСОБА_1М.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 605089 від 30 квітня 2015 року (далі - протокол) при проведені перевірки фермерського господарства «ОСОБА_1М.», код 33505476, розташованого за адресою: с. Мар'ївка, Новомиргородського району Кіровоградської області, встановлено, що Голова Фермерського господарства «ОСОБА_1М.» ОСОБА_1 вчинив заниження податку на прибуток в сумі 4916,0 гривень за 2015 рік. Порушив ст. 134 п. 134.1, пп. 134.1.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених у протоколі, зазначені порушення виникли у зв'язку з частими змінами податкового законодавства. Заперечення ОСОБА_1 проти вказаного протоколу в матеріалах справи відсутні, згідно акта про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4/22-10/33505476 від 30.04.2015 року від надання пояснень стосовно встановлених в ході перевірки порушень податного законодавства посадова особа господарства - Голова Фермерського господарства «ОСОБА_1М.» ОСОБА_1 - відмовилася.

Згідно акта про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4/22-10/33505476 від 30.04.2015 року:

перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні об'єкті оподаткування за період з 01.01.2015 року, встановлено їх заниження в сумі 87899,0 грн, на формування цих показників мало вплив отримання доходу від реалізації сільськогосподарської продукції в загальній сумі 30845, 0 грн., та основних засобів у сумі 57054,0 грн., чим порушено ст. 134 п.134,1 пп.134,1,1 Податкового кодексу України (п. 3.1.1 розділу 3 акта перевірки) ;

перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у період з 01.01.2015 року по 21.04.2015 року, встановлено заниження в сумі 60589,0 грн., витрати рядок «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників складає 56171,0 грн.., інші витрати складають 4418,0 грн., в тому числі витрати на збут 4418 грн., на формування цих показників мало вплив віднесення їх до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) (п. 3.1.2 розділу 3 акта перевірки) ;

за період з 01.01.15 р. по 21.04.15 р. ВГ «ОСОБА_1М.» не задекларовано податок на прибуток. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 р. по 21,04,2015 р, встановлено його заниження всього на суму 4916,0 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п. 3.1.1 та 3.1.2 розділу 3 акта перевірки (п. 3.1.3 розділу 3 акта перевірки).

Причетність Голови Фермерського господарства «ОСОБА_1М.» ОСОБА_1 до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2015 року серії АА №605089, актом про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4/22-10/33505476 від 30.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34 п.1 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника - він притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння,.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34 ч.1 п.1, 40-1, 163-1 ч. 1, 283-284, 287, 294, 299-300 КУпАП,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко

СудНовомиргородський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення05.06.2015
Оприлюднено15.06.2015
Номер документу44775649
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —395/668/15-п

Постанова від 05.06.2015

Адмінправопорушення

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Лещенко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні