Постанова

від 17.04.2012 по справі 420/521/12

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 420/521/12

Производство № 1/420/45/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украини

17.04.2012 Криворожский районний суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Примич А. И.

при секретаре Полищук Л.И.

с участием прокурора Скороход И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, ранее не судимой, работающей главным бухгалтером ООО «Велес», зарегистрированной и проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст. ст. 366 ч.1, 364 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, работая главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Велес», расположенного по ул. Шевченко 9 в с. Вольное Криворожского района Днепропетровской области, согласно приказа № 3 от 01 апреля 2000 года, являясь должностным лицом, совершила умышленное преступление в сфере служебной деятельности.

12 августа 2008 года ОСОБА_1, работая главным бухгалтером ООО «Велес», будучи должностным лицом, в рабочее время, находясь в служебном кабинете ООО « Велес», расположенного по ул. Шевченка 9 в с. Вольное Криворожского района Днепропетровской области, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах третьих лиц, используя служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная, что ОСОБА_2 в ООО «Велес» не работает, с целью получения ним кредита в КРО ДОД ОАО «ОСОБА_3 ОСОБА_2», составила на имя ОСОБА_2 поддельную справку о доходах № 27 от 12.08.2008 года, в которую внесла заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, а именно, что он работает главным инженером ООО «Велес» и его заработная плата в период с 1 февраля 2008 года по 1 августа 2008 года включительно состовляет от 5200 грн. в месяц до 5500 грн. в месяц, в то время как в действительности ОСОБА_2 в указанном обществе не работал и заработную плату не получал.

После чего, ОСОБА_1 подписала справку как главный бухгалтер и директор ООО «Велес» ОСОБА_4, заверила печатью указанного общества, тем самым предав документу статус официального и выдала ОСОБА_2 для предоставления в банк с целью получения кредита.

На основании указанной справки о доходах ОСОБА_2 вместе с другими документами, заключил кредитный договор № 0014/3663\152279\73 от 22.08.2008 года с КРО ДОД ОАО «ОСОБА_3 ОСОБА_2», согласно которого незаконно получил кредит в сумме 64122грн., чем нарушил законные интересы КРО ДОД ОАО «ОСОБА_3 ОСОБА_2», поскольку полученные кредитные денежные средства в сумме 64122грн. не вернул, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам указанного юридического лица.

30 сентября 2009 года ОСОБА_1 будучи должностным лицом - главным бухгалтером ООО «Велес», в рабочее время, находясь в служебном кабинете ООО «Велес», расположенного по ул. Шевченко 9 в с. Вольное Криворожского района Днепропетровской области, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах третьих лиц, используя служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная, что ОСОБА_2 в ООО «Велес» не работает, однако для подтверждения платежеспособности по кредитному договору № 0014/3663\152279\73 от 22.08.2008 года ОСОБА_2 с КРО ДОД ОАО «ОСОБА_3 ОСОБА_2», вновь составила на его имя поддельную справку о доходах № 32 от 30.09.2009 года, в которую внесла заведомо ложное сведения, несоответствующие действительности, а именно, что он работает главным инженером в ООО «Велес» и его заработная плата в период времени с 1 апреля 2009 года по 1 октября 2009 года включительно составляет 8000грн. ежемесячно, в то время как в действительности ОСОБА_2 в указанном обществе не работал и заработную плату не получал.

После чего ОСОБА_1 подписала справку как главный бухгалтер и директор ООО «Велес» ОСОБА_4, заверила печатью указанного общества, тем самым предав документу статус официального и выдала ОСОБА_2 для последующего предоставления в банк.

В ходе судебного заседания обвиняемая ОСОБА_1 вину свою признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, детально рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, не отрицала, что работая главным бухгалтером в ООО «Велес» по просьбе подруги ОСОБА_5 сделала справку о доходах необходимой для получения кредита для мужа ОСОБА_2 № 27 от 12.08.2008 г., в которой было указано, что ОСОБА_2 работает в ООО «Велес» в должности главного инженера и его заработная плата за период с 01.02.2008 г. по 01.08.2008 г. составила 5200-5500 грн. в месяц. ОСОБА_5 предоставил указанную справку в банк, получил кредит и купил автомобиль. Через год, 30 сентября 2009 года ОСОБА_1 по просьбе жены - ОСОБА_5 - вновь составила справку о доходах № 32 от 30.09.2009 г., в которой указала что он работает в ООО «Велес» в должности главного инженера и его заработная плата с 01.04.2009 г. по 01.10.2009 г. составляет 8000 грн. в месяц. Подписи главного бухгалтера ООО «Велес» и генерального директора были заверены печатью общества. С апреля 2011 года и до сентября 2011 года в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением ОСОБА_2 не мог выплатить кредит. В настоящее время обязательства по кредитному договору он выполнил в полном объеме.

Кроме полного признания вины обвиняемой, ее вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Из пояснений свидетеля ОСОБА_2, оглашенных в ходе судебного следствия видно, что в августе 2008 года для приобретения автомобиля «Шевролет Авео» он решил взять кредит на сумму 64122 грн. в «ОСОБА_3 ОСОБА_2». Поскольку его заработная плата составляла 850 грн. по его месту работы в ООО «Весташляхбуд», где он работал битумоварщиком и с такой заработной платой кредит взять было невозможно, по просьбе его жены, ОСОБА_1, которая работала главным бухгалтером в ООО «Велес», составила на его ОСОБА_2 имя поддельную справку о доходах № 27 от 12.08.2008 года, по которой он заключил кредитный договор с ОАО «ОСОБА_6 ОСОБА_2» на получение денежного кредита в сумме 64122 грн. В последствии для подтверждения платежеспособности заемщика в банк необходимо было вновь предоставить справку о его доходах, которую вновь составила ОСОБА_1 В обеих справках были указаны сведения о его месте работы и заработной плате, несоответствующие действительности. Подписи главного бухгалтера ООО «Велес» и генерального директора были заверены печатью общества. (л.д. 58-60).

Из заявления заместителя начальника Криворожского регионального отделения ДОД ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_2» начальнику Дзержинского РОВД г.Кривого Рога видно, что он ставит вопрос о необходимости проведения проверки достоверности сведений, указанных в справке о доходах на имя ОСОБА_2 (л.д. 17).

Согласно протокола выемки от 25 января 2012 года, произведенного на основании постановления судьи Коваленко Н.В. Криворожского райсуда от 23.01.2012 года в КРО ДОД ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_2»было изъято кредитное дело по договору № 014/3663/152279/73 в котором находились две справки о доходах №27 от 12.08.2008 года и № 32 от 30.09.2009 года на имя ОСОБА_2 (л.д. 66,67).

В справке о доходах № 27 от 12.08.2008 года, на имя ОСОБА_2 указано, что ОСОБА_2 работает в ООО «Велес» в должности главного инженера и его заработная плата за период с 01.02.2008 г. по 01.08.2008 г. составила 5200-5500 грн. в месяц, а в справке доходах № 32 от 30.09.2009 года указано, что его заработная плата с 01.04.2009 г. по 01.10.2009 г. составляет 8000 грн. в месяц. Подписи главного бухгалтера ООО «Велес» и генерального директора в указанных справках заверены печатью общества (л.д.18,19,75-76) .

На основании о доходах № 27 от 12.08.2008 года, ОСОБА_2 22.08.2008 года заключил кредитный договор № 014/3663/152279/73 с ОАО «ОСОБА_6 ОСОБА_2» на получение денежного кредита в сумме 64122 грн. для покупки автомобиля «Шевролет Авео» (л.д.20-38, 48), что свидетельствует о том, что указанная справка является официальным документом.

Из заключения эксперта почерковедческой экспертизы № 58/04-26 от 30.01.2012 года, следует, что подписи от имени ОСОБА_1, расположенные в графах «Главный бухгалтер ООО«Велес» двух справок о доходах № 27 от 12.08.2008 г. и № 32 от 30.09.2009 г., выданных на имя ОСОБА_2, выполнены ОСОБА_1 Подписи от имени ОСОБА_4, расположенные в графах « Генеральний директор ООО «Велес» двух справок о доходах № 27 от 12.08.2008 г. и № 32 от 30.09.2009 г., выданных на имя ОСОБА_2, выполнены ОСОБА_1 (л. д. 81-86). А из

сообщения Управления Пенсионного фонда Украины в Криворожском районе от 25.08.2011 года видно, что данные на застрахованное лицо ОСОБА_2 в отчете ООО «Велес» (ОКПО 30659892) за 2009 год отсутствуют (л. д. 39), что свидетельствует о том, что он в 2008года, когда были выданы указанные справки в ООО «Велес» не работал, что следует и из справки ООО «Велес» от 15.11.2011 года(л.д.13), то есть ОСОБА_1 составила, внесла заведомо ложные сведения несоответствующие действительности в указанные справки- официальные документы и выдала их ОСОБА_2, что не отрицала она и сама.

То, что ОСОБА_1 является должностным лицом, а следовательно субъектом указанных преступлений, подтверждается Уставом ООО «Велес», свидетельством о регистрации юридического лица ООО «Велес», приказом о приеме на работу ОСОБА_1 в том, что она назначена на должность главного бухгалтера ООО «Велес» с 01.04.2000 года, ее должностной инструкцией (л.д.6-15).

ОСОБА_1 на учете у врача-нарколога и врача-психолога Коммунального учреждения «Криворожская центральная районная больница» Днепропетровского областного совета не состоит. (л.д. 105-106).

Оценив все собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 366 ч.1 УК Украины по признакам должностного подлога, то есть составление, выдача должностным лицом заведомо ложных документов, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а также состав преступления, предусмотренный ст. 364 ч.1 УК Украины по признакам злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред интересам юридического лица.

В ходе судебного заседания подсудимая заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с действенным раскаянием поскольку преступление совершила впервые, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий по делу не наступило.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора, которая не возражала против прекращения производства по делу в связи с действенным раскаянием подсудимой, принимая во внимание то, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступления, которые относятся к небольшой степени тяжести и составляют идеальную совокупность, поскольку совершены одним действием, а, следовательно, применение ст. 45 УК Украины не исключается, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся, как на стадии досудебного так и судебного следствия давала правдивые показания, активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, характеризуется положительно, а также принимая во внимание то, что тяжких последствий по делу не наступило, в настоящее время сумма кредита погашена в полном объеме, что свидетельствует о ее действенном раскаянии, поэтому суд считает необходимым, в силу ст. 45 УК Украины, ст. 7-2 УПК Украины освободить подсудимую от уголовной ответственности по ч.1 ст. 366 УК Украины и по ч.1 ст. 364 УК Украины, в связи с действенным раскаянием, а уголовное дело в отношении нее производством прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 45 УК Украины , ст. 7-2, 282 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 366 УК Украины и по ч.1 ст. 364 УК Украины в связи с действенным раскаянием и дело производством прекратить.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья Примич А.И.