Постанова

від 03.06.2015 по справі 816/1386/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1386/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Дудецької С.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року Полтавський районний центр зайнятості /надалі - позивач; Полтавський РЦЗ/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 /надалі - відповідач; ОСОБА_2/ про стягнення коштів у розмірі 9234 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 02.12.2009 ОСОБА_2 за її особистою заявою Полтавським РЦЗ присвоєно статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю на підставі наданої відповідачем довідки про середню заробітну плату № 348 від 02.11.2009, яка містила неправдиві відомості про отриманий дохід у КП "Спектр" Тахтаулівської сільської ради, у зв'язку з чим ОСОБА_2 безпідставно отримала допомогу по безробіттю в загальній сумі 9234 грн. 40 коп. Полтавським РЦЗ було видано наказ від 09.12.2010 № 58 "Про повернення допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_2", правомірність якого встановлена судовим рішенням. Однак, допомога по безробіттю відповідачем у добровільному порядку на розрахунковий рахунок позивача не перерахована, що стало підставою для звернення Полтавського РЦЗ з даним позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що після її звільнення було змінено виплати, про що відповідачу не було відомо, та отримавши кошти по картці відповідач не звернула увагу на різницю сум.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з частиною 6 статті 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи, що здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та цього Закону. Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, входить до складу правління Фонду.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 цього Закону передбачено, що кошти бюджету Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону, фінансування заходів, передбачених статтею 7 1 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 Положення про Полтавський районний центр зайнятості /а.с. 7/ Полтавський районний центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Полтавському районі.

Судом встановлено, що 02.12.2009 ОСОБА_2 звернулась до Полтавського РЦЗ із письмовою заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю /а.с. 11/.

Відповідачем подано до Полтавського РЦЗ довідку про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття), видану КП "Спектр" за вих. № 348 від 02.11.2009 /а.с. 15/.

Наказом Полтавського РЦЗ від 02.12.2009 № НТ091202 позивачу надано статус безробітного з 02.12.2009 та призначено допомогу по безробіттю /а.с. 47/.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 знята з обліку у Полтавському РЦЗ 09.10.2010 /наказ № НТ101011 від 11.10.2010/ на підставі абз. 9 пп. 1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення громадян, які шукають роботу, і безробітних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219 /зворот а.с. 49/.

Сума виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_2 за період з 02.12.2009 по 09.10.2010 становить 9234 грн. 40 коп., що підтверджується довідкою Полтавського РЦЗ від 03.06.2015 № 542 с /а.с. 46/.

У зв'язку з отриманням результатів звірки даних автоматизованого міжвідомчого інформаційного обміну даних за 4 квартал 2009 між Пенсійним фондом України та Державним центом зайнятості Полтавським РЦЗ проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", за результатами якого складено акт від 09.12.2010 № 155 /а.с. 48/, у якому зафіксовано, що відповідно до автоматизованого міжвідомчого інформаційного обміну даних за 4 квартал 2009 року між Пенсійним фондом та Державним центом зайнятості та листа № 125 від 19.11.2010 КП "Спектр" Тахтаулівської сільської ради встановлено, що довідку про доходи № 348 від 02.11.2009, що видана ОСОБА_2 в реєстрації вихідної кореспонденції КП "Спектр" Тахтаулівської сільської ради не виявлено; ОСОБА_2 перебувала на обліку як безробітна у Полтавському РЦЗ з 02.12.2009 по 09.10.2010. Полтавський РЦЗ дійшов висновку, що відповідачем порушено приписи п.п. 1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 № 219.

Пунктом 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62 /надалі - Порядок/, встановлено, що рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.

На підставі акту перевірки від 09.12.2012 № 155 Полтавським РЦЗ видано наказ від 09.12.2010 № 58 "Про повернення допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_2", пунктом 1 якого наказано вжити заходів по поверненню коштів в сумі 9234 грн. 40 коп., виплачених безробітній ОСОБА_2 як допомога по безробіттю протягом 10 робочих днів після ознайомлення безробітної з цим наказом /а.с. 16/.

Відповідач не погодилась з вказаним наказом від 09.12.2010 № 58 "Про повернення допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_2" та звернулась до суду з позовом.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі № 2а-1670/3721/11, яка набрала законної сили 07.10.2014, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Полтавського районного центру зайнятості Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу від 9 грудня 2010 року № 58 - відмовлено /а.с. 41-43/.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі № 2а-1670/3721/11, яка набрала законної сили 07.10.2014, встановлено, що наказ № 58 від 09.12.2010 "Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_2" прийнятий на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України та обґрунтовано.

Таким чином, правомірність наказу № 58 від 09.12.2010 "Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_2" встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, що не може оспарюватися у даній справі за участю тих самих сторін.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі № 2а-1670/3721/11, яка набрала законної сили 07.10.2014, встановлено, що ОСОБА_2 у грудні 2009 подала до Полтавського РЦЗ довідку про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) вих. № 348 від 02.11.2009, підписану позивачем та ОСОБА_3, яка не мала повноважень на підписання вказаної довідки, довідку не зареєстровану у встановленому порядку, а також не повідомила Полтавський РЦЗ про те, що розмір заробітної плати за жовтень 2009, зазначений у довідці не відповідає розміру фактично отриманої позивачем заробітної плати за жовтень 2009, а отже відомості, зазначені у довідці про доходи, є недостовірними /а.с. 43/.

Відповідно до положень частини 2, 3 статті 36 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Разом з тим, відповідачем не повідомлено Полтавський РЦЗ про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_2 за період з 02.12.2009 по 09.10.2010 становить 9234 грн. 40 коп., що підтверджується довідкою Полтавського РЦЗ від 03.06.2015 № 542 /а.с. 46/.

Отримана допомога по безробіттю на розрахунковий рахунок Полтавського РЦЗ відповідачем не перерахована.

Відповідно до пункту 8 Порядку у разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернення коштів з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 38 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Полтавського районного центру зайнятості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського районного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 21061448) кошти в сумі 9234 грн. 40 коп. (дев'ять тисяч двісті тридцять чотири гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 08 червня 2015 року.

Суддя С.С. Сич