Постанова

від 08.06.2015 по справі 821/1563/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1563/15-а

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-ПАК" про накладення арешту на кошти у банках, які обслуговують боржника,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-ПАК" (далі-відповідач, ТОВ "ХЕРСОН-ПАК"), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, що обслуговують відповідача з метою погашення податкового боргу по комунальному податку в сумі 2011,42 грн.

Позов мотивований тим, що станом на 06.05.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість з комунального податку в сумі 2011,42 грн., виникла 12.09.2013 р. за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань та яка не сплачена в добровільному порядку. Оскільки застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до його погашення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача (згідно даних ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, яким відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Однак, поштове відправлення повернулось з причин незалежних від суду.

Відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України юридичним особам та фізичним особам-підприємцям судовий виклик або судове повідомлення надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази та проаналізувавши норми чинного законодавства України, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-ПАК" зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.07.2009 р. (ідентифікаційний код 36580048) та перебуває на обліку в контролюючих органах з 16.07.2009 р. за №39702.

Судом встановлено, що 24.05.2013 р. посадовою особою позивача було проведено перевірку ТОВ "ХЕРСОН-ПАК" з питань неподання та несвоєчасне подання розрахунку по комунальному податку за 1 та 4 квартали 2010 р., за результатами якої було складено акт №2717/15.2/36580048, в якому зафіксовано порушення п.4.1.4 ст4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ та рішення Херсонської міської ради №998 від 23.12.2005 р. (в редакціях чинних на момент виникнення правовідносин), що полягало у несвоєчасному поданні розрахунку комунального податку до контролюючого органу по строку 11.05.2010 р. та 09.02.2011 р., а саме:13.05.2010 р. №79684 за 4 квартал розрахунок не надано.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.07.2013 р. №0009041503 на суму 2040,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, однак не було ним отримано в причин незалежних від контролюючого органу.

Слід зазначити, що платник зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка фактично являється його місцезнаходженням і за якою податковий орган правомірно надсилає усі адресовану платникові кореспонденцію. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції податкового органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв'язку з настанням негативних для нього наслідків.

Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно облікової картки платника комунального податку станом на 31.12.2014 р. за відповідачем рахується заборгованість з комунального податку в сумі 2011,42 грн. (з урахуванням наявної переплати в сумі 28,58 грн.)

Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням позовних вимог, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

В силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Визезазначий акт індивідуальної дії (податкове повідомлення-рішення від 22.07.2013 р. №0009041503) не оскаржувалися відповідачем, а відтак грошові зобов'язання набули статусу узгоджених. Оскільки ці зобов'язання не було сплачено платником у встановлений Законом строк, то вони перетворилися на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Згідно пп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, податкова заборгованість в сумі 2011,42 грн. є узгодженою.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до матеріалів справи, контролюючим органом виставлено податкову вимогу № 103-15 від 22.01.2014 р. на суму 2011,42 грн., яка була направлена на адресу ТОВ "ХЕРСОН-ПАК", але не була отримана останнім з причин незалежних від контролюючого органу.

З огляду на викладене, податкова вимога вважається врученою.

З матеріалів справи вбачається, що проведені позивачем дії, передбачені чинним законодавством України, не призвели до необхідного результату.

Відповідно до ст.89 ПК України контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №22 від 22.01.2014 р.

10.03.2015 р. податковим керуючим складено акт № 132/21-03-23-20 про опис майна.

Для встановлення наявності активів ТОВ "ХЕРСОН-ПАК" позивачем направлено запити до УДАІ УМВС України в Херсонській області, реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Згідно із відповідями вказаних установ за ТОВ "ХЕРСОН-ПАК" об'єктів нерухомості, транспортних засобів не зареєстровано.

Як вбачається із матеріалів справи, в банківських установах на ім'я ТОВ "ХЕРСОН-ПАК" відкриті поточні банківські рахунки, з яких може проводитись стягнення податкового боргу, а саме в: ПАТ "ВТБ Банк", МФО банку 321767, номери рахунків: 26007013060150, 26008023060150, 26052013060150; Херсонська філія ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Херсон, МФО банку 352479, номери рахунків: 26003060386775, 26003060570707, 26009052307067, 26058060539351.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Відповідно до п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, у його власності відсутнє майно, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН ПАК" (код ЄДРПОУ 36580048) з метою погашення податкового боргу по комунальному податку в сумі 2011 (дві тисячі одинадцять) грн.. 42 коп., код платежу 16010200, до державного бюджету, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010, а саме відкриті в національній валюті в:

ПАТ "ВТБ Банк", МФО банку 321767, номери рахунків: 26007013060150, 26008023060150, 26052013060150;

Херсонській філії ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Херсон, МФО банку 352479, номери рахунків: 26003060386775, 26003060570707, 26009052307067, 26058060539351.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.2.2