Рішення

від 26.05.2015 по справі 908/2127/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 9/88/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 Справа № 908/2127/15-г

За позовом: Заступника прокурора Донецької області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 29-Б) в інтересах держави в особі

позивача -1: Кабінету міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

позивача-2: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01021, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 16-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровіт М" (87524, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Блажевича, буд. 69, кв. 28)

про стягнення суми 158463,17 грн .

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від прокурора: Тронь Г.М. (посв. № 013451 від 03.12.12)

Від позивача-1: Варфоломєєва О.Є (дов. № 9-32/208 від 24.02.2015р.; дов. № 06-39/7765 від 16.10.14)

Від позивача-2: Бугрим В.Ю. (дов. № 14/20-120-14 від 01.07.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача-2 суми 87958,92 грн., з яких: сума 72358,65 грн. - основний борг, сума 8239,83 грн. - пеня, сума 6389,75 грн. - інфляційні втрати, сума 970,69 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.05.2015р. Ухвалою суду від 05.05.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 26.05.2015р.

26.05.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

05.05.2015р. до господарського суду від прокурора надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій прокурор зазначив, що на теперішній час сума заборгованості збільшилась. У зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь позивача-2 суму 158463,17 грн., з яких: сума 118323,45 грн. - основний борг, сума 16332,56 грн. - пеня, сума 22365,02 грн. - інфляційні втрати, сума 1442,14 грн. - 3% річних.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить приписам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача суми 158463,17 грн., з яких: сума 118323,45 грн. - основний борг, сума 16332,56 грн. - пеня, сума 22365,02 грн. - інфляційні втрати, сума 1442,14 грн. - 3% річних.

Прокурор підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, пояснивши, зокрема, наступне. На виконання умов договору фінансового лізингу № 5-13-169стз-фл/540 від 17.10.2013р. позивач передав у платне користування відповідачу предмет лізингу - кукурудзозбиральну машину КМС-8-12, у кількості 2 одиниць, а останній зобов'язався сплачувати лізингові платежі на умовах договору у відповідності до затвердженого графіку. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, у нього перед позивачем виникла заборгованість за перший, другий та третій лізингові платежі в розмірі 118323,45 грн. На підставі ст.ст. 258, 525, 526, 530, 550-552, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 217, 231 ГК України просить стягнути з відповідача суму 118323,45 грн. основного боргу, а також суму 16332,56 грн. пені, суму 22365,02 грн. інфляційних втрат та суму 1442,14 грн. - 3% річних.

Позивач-1 письмові пояснення по суті спору суду не надав, але у судовому засіданні представник позивача-1 в усній формі зазначив, що позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник позивача-2 у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених прокурором у позовній заяві, вказавши, що з 18.10.2014р. відповідачем не здійснювалася оплата лізингових платежів. Зазначена позиція також викладена у письмовому поясненні, яке надійшло до суду 07.05.2015р.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 87524, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Блажевича, буд. 69, кв. 28. Відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників позивачів, суд

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013р. між Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (лізингодавець, позивач-2 у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яровіт М" (лізингоодержувач, відповідач у справі) був укладений договір фінансового лізингу № 5-13-169стз-фл/540, відповідно до умов якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, та визначений у додатку до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу», що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (п.1.1. договору).

Додатком № 1 до договору визначено, що предметом лізингу є кукурудзозбиральна машина КМС-8-12 у кількості 2 одиниць, вартістю 166250 грн., загальна вартість 399000 грн. Строк лізингу складає 5 років.

Відповідно до п. 2.2. договору строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами, що укладається у 5-ти автентичних примірниках.

Пунктом 4.1. договору визначено, що за користування предметом лізингу лізінгоодержувач сплачує лізінгодавцю лізінгові платежі, що включають: - попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 10 відсотків його вартості (включаючи ПДВ), на який не нараховується лізинговий платіж в частині комісії за організацію поставки предмета лізингу; - комісію за організацію поставки предмета лізингу в розмірі 7-ми відсотків (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість; - відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; - комісію за супроводження договору в розмірі 7-ми відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими платежами вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість.

З моменту підписання акта лізингоодержувач за користування предметом лізингу сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: - відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; - комісію за супроводження договору у розмірі, визначеному пунктом 4.1 даного договору; - комісію за організацію поставки предмета лізингу у розмірі, визначеному пунктом 4.1 даного договору, яка сплачується разом зі сплатою чергових лізингових платежів згідно з додатком до договору «Графік сплати лізингових платежів» наступним чином: 90% сплачується разом зі сплатою першого чергового лізингового платежу, 10% сплачується разом зі сплатою другого чергового лізингового платежу. Черговість сплати лізингових платежів у частині відшкодування вартості предмета лізингу та сплати комісії за супроводження договору кратна 6 місяцям Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акту. Перший лізинговий платіж сплачується через 6 місяців з дати підписання Акту, подальші платежі - через кожні 6 місяців (п. 4.3. договору).

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору «Графік сплати лізингових платежів» (п.4.4. договору). Так, додатком № 2 до договору сторони погодили графік сплати лізингових платежів.

Згідно з п. 8.1. договору, він набуває чинності від дати надходження платежу, визначеного та сплаченого згідно п. 4.2 договору, і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу» та виконання сторонами всіх зобов'язань за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач-2 своє зобов'язання виконав у повному обсязі, передавши відповідачу у користування предмет лізингу - кукурудзозбиральна машина КМС-8-12 у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 399000 грн., про що сторонами було складено акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 18.10.2013р. Відповідач же свої зобов'язання щодо здійснення лізингових платежів, у відповідності до графіку, належним чином не виконує. Лізинговий платіж № 1 в сумі 71101,80 грн., відповідачем сплачено частково в розмірі 48478,50 грн. - несплаченою залишилась сума 22623,30 грн., лізингові платежі № 2 в сумі 49735,35 грн. та № 3 в сумі 45964,80 грн. - відповідачем взагалі несплачені.

Таким чином, заборгованість відповідача за лізинговими платежами №1, № 2, № 3 становить суму 118323,45 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною 2 ст. 806 ЦК України визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

. Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості з лізингових платежів в розмірі 118323,45 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 118323,45 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 5-13-169стз-фл/540 від 17.10.2013р. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Також прокурор просить стягнути з відповідача суму 1442,14 грн. - 3% річних за загальний період з 19.04.2014р. по 20.04.2015р. та суму 22365,02 грн. втрат від інфляції за загальний період з травня 2014р. по березень 2015р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат суд встановив, що розрахунки здійснені вірно.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 1442,14 грн. - 3% річних та суми 22365,02 грн. втрат від інфляції підлягають задоволенню.

Прокурором також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 16332,56 грн. за загальний період 19.04.2014р. по 20.04.2015р.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.1. договору сторони визначили, що за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом же 7.7 договору сторони встановили, що нарахування штрафних санкції за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань в повному обсязі.

Факт порушення грошових зобов'язань відповідачем є доведеним, період та розмір заявленої до стягнення пені визначний позивачем вірно, а тому вимога про стягнення з відповідача суми 16332,56 грн. пені підлягає задоволенню.

Отже позові вимоги задовольняються в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України слід стягнути суму 3169, 26 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровіт М" (87524, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Блажевича, буд. 69, кв. 28; код ЄДРПОУ 37303243) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-А; код ЄДРПОУ 30401456) суму 118323 (сто вісімнадцять тисяч триста двадцять три) грн. 45 коп. основного боргу, суму 1442 (одна тисяча чотириста сорок дві) грн. 14 коп. - 3% річних, суму 22365 (двадцять дві тисячі триста шістдесят п'ять) грн. 02 коп. втрат від інфляції, суму 16332 (шістнадцять тисяч триста тридцять дві) грн. 56 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровіт М" (87524, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Блажевича, буд. 69, кв. 28; код ЄДРПОУ 37303243) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район) 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; р/р 31215206783007; МФО: 813015; код ЄДРПОУ: 38025409) суму 3169 (три тисячі сто шістдесят дев'ять) грн. 26 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 08.06.2015р.