Ухвала

від 10.06.2015 по справі 914/1856/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2015 р. справа № 914/1856/15

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Хмельницький», м.Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН», с.Воля-Висоцька,Жовківський р-н, Львівська обл.

про: стягнення 7 401,32 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Хмельницький», м.Хмельницький до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН», с.Воля-Висоцька про стягнення 7 401,32 грн.

Окрім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання від 15.05.2015р. про забезпечення позову, в якому позивач просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ Агрофірма «ЛАН» у банках на суму 7401,32 грн., а за відсутності відповідної суми грошових коштів на рахунках - на рухоме та нерухоме майно ПАТ «Південьзахіделектромережбуд» та оголосити заборону на здійснення відчуження майна, а також зобов'язати державну службу зареєструвати накладення арешту на майно та заборону на здійснення відчуження рухомого та нерухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна протягом двох днів з моменту встановлення факту відсутності або недостатності на рахунках відповідача коштів, достатніх для виконання рішення суду.

Вищезазначене клопотання суд відхиляє, враховуючи наступне.

Згідно ст. 66 ГПК України , господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України , обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як зазначено у п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" , умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (абз. 3 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" ).

Крім цього, відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не обґрунтовано та не підтверджено доказами наявності фактичних обставин, які б свідчили, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. З поданого позивачем клопотання не вбачається, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Твердження заявника про недобросовісність боржника, шляхом ухилення від сплати суми боргу, а також припущення, що кошти та майно відповідача на момент виконання рішення суду можуть зникнути внаслідок перерахування коштів та продажу чи іншого відчуження майна, не підтверджено жодними доказами, а відтак не може бути підставою для задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 64- 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.06.15 р. на 10:00 год .

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду :

- довідку державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП;

- докази оплати товару;

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.