Ухвала

від 11.06.2015 по справі 14/4724

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

11 червня 2015 року Справа № 14/4724

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.05.15 р. у справі № 14/4724

за позовом управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира Житомирської області

до торгового центру Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш"

про стягнення 2413,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали господарського суду Житомирської області від 14.05.2015 р. у справі № 14/4724 відмовлено в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Житомира Житомирської області від 17.02.2015 р. № 2219/07 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач управління Пенсійного фонду України в м.Житомира Житомирської області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.05.2015 р. у справі №14/4724 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як встановлено апеляційним судом, строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.05.2015 р. з урахуванням наведеної норми закінчився 19.05.2015 р.

Як вбачається із штампу вхідної кореспонденції господарського суду Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м.Житомира Житомирської звернулось із апеляційною скаргою 02.06.2015 р., тобто - з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

Статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Відсутність такого мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не дозволяє апеляційному господарському суду робити оцінку наявності/відсутності підстав чи поважних причин, з яких такий строк пропущений

Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги відсутнє..

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Житомира Житомирської на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.05.2015 р. у справі № 14/4724 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 Господарсько процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Колегією суддів встановлено, що доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу у справі торговому центру Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" та доказів сплати судового збору скаржник не подав.

Подання апеляційної скарги без документів, які підтверджують надсилання її копії іншим сторонам, також є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Житомира Житомирської на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.05.2015 р. у справі № 14/4724 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст.93 ГПК України.

Керуючись ст.86, ст.93, 94, п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.05.2015 р. у справі № 14/4724 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.