Ухвала

від 11.02.2015 по справі 872/15648/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2015 рокусправа № 804/11728/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. у справі № 804/11728/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, податковий орган):

- від 05.04.2013р. №0001381720, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 112369,64 грн., у т.ч. за основновним платежем - 102419,20 грн. та за штрафними санкціями - 9950,44 грн.,

- від 05.04.2013р. №0001371720, яким позивачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) на загальну суму - 134820,25 грн., у т.ч. основного платежу - 115864 грн. та штрафних санкцій - 18956,25 грн..

На обґрунтування позову зазначалось про безпідставність та необґрунтованість висновків акту перевірки від 26.02.2013р. № 796/172/НОМЕР_1 "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, за період з 01.10.2009р. по 31.12.2011р.", на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення. На думку позивача, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті без врахування фактичних обставин та з порушенням приписів податкового законодавства.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що дії та рішення відповідача протиправні, їх відповідність нормам чинного законодавства України недоведена.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Вважає судове рішення незаконним. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального права.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі за текстом - ФОП ОСОБА_1) зареєстрований у виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради 02.06.2008р., номер запису про державну реєстрацію № 22240000000056515, свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_4. На податковому обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська перебуває з 03.06.2008р. за № 12200. Місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 (відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію): АДРЕСА_1

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 ст.77 з урахуванням ст.19 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 25.10.2012р. № 853, направлення від 30.01.2013р. № 000066, виданого ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська, та плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності на 4 квартал 2012р., податковим органом проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.10.2009р. по 31.12.2011р.

З матеріалів справи вбачається, що про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 проінформовано письмовим повідомленням від 25.10.2012р. №24458/6/172, яке отримано підприємцем особисто 30.10.2012р. ФОП ОСОБА_1 надав у визначений в повідомленні термін до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська лист від 01.11.2012р. по факту часткової втрати належних йому документів, а саме документів, які підтверджують придбання товарів та послуг, податкових накладних, видаткових накладних. 09.11.2012р. складено акт про причини неможливості проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) у терміни визначені в наказі ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська від 25.10.2012р. № 853. Наказом № 941 від 09.11.2012р. щодо перенесення термінів проведення перевірки ФОН ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), термін проведення документальної планової виїзної перевірки перенесений на 90 календарних днів. Направлення про проведення документальної планової виїзної перевірки від 30.01.2013р. № 000066 ДНІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, вручено ФОП ОСОБА_1 особисто під підпис 30.01.2013р. Перевірку проведено з відома ФОП ОСОБА_1 Перевірка проведена у приміщенні ДПІ в АНД районі за адресою: АДРЕСА_2, яке обране підприємцем, місцем проведення перевірки згідно особистої заяви.

За результатами перевірки складено Акт № 796/172/НОМЕР_1 від 26.02.2013 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, за період з 01.10.2009р. по 31.12.2011р."

В акті перевірки зазначається про порушення позивачем:

- абз.5 п.6 ст.128 Господарського кодексу України від 16.01.2003р., п.44.1 ст.44, п.177.10 ст.177 ПК України № 2755-VІ в частині неналежного ведення обліку доходів та витрат за 4кв. 2009р. 2010р., 2011р.;

- ст.13 розділу IV Декрету № 13-92, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 4кв. 2009р. у розмірі 15226,04 грн., за 2010р. у розмірі 62617,45 грн.;

- пп. 177.2 ст.177 ПК України № 2755-VІ, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2011р. у розмірі 39801,75 грн.;

- п.п.7.7.1 п.7.7 , п.п 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4.5, п. 7.4 п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону №168/97 в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 96818,00 грн., у тому числі за жовтень 2009р. у розмірі 6811 грн., за листопад 2009р. у розмірі 5401 грн., за січень 2010р. у розмірі 10609грн., за лютий 2010р у розмірі 5551 грн., за березень 2010р. у розмірі 6249грн., за квітень 2010р. у розмірі 6292грн., за травень 2010р. у розмірі 4585грн., за червень 2010р. у розмірі 5786грн., за липень 2010р. у розмірі 5747грн.; за серпень 2010р. у розмірі 9569грн., за вересень 2010р. у розмірі 6975грн, за жовтень 2010р. у розмірі 15307грн, за листопад 2010р у розмірі 1125грн, за грудень 2010р. у розмірі 6811грн.;

- п.187.1 ст.187, ст.201, п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 ПК України № 2755-VІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 47418,00 грн., у тому числі за січень 2011р. у розмірі 6820грн., за лютий 2011р. у розмірі 12208 грн., за квітень 2011р. у розмірі 7012грн., за червень 2011р. у розмірі 14003грн., за вересень 2011р. у розмірі 7375грн.

- абз. "б" п.19.2 ст.19 Закону № 889 в частині не надання до ДПІ податкового розрахунку за ф. 1 ДФ за 4кв. 2009р.,Ікв, 2 кв., 3 кв. та 4кв. 2010р. щодо нарахування та виплати доходів фізичним особам-підприємцям за придбані у них товари (роботи, послуги);

- пп.176.2 ст. 176 ПК України в частині не надання до ДПІ податкових розрахунків за ф. 1 ДФ за Ікв., 2кв., 3 кв. та 4кв. 2011р. щодо нарахування та виплати доходів фізичним особам-підприємцям за придбані у них товари (роботи, послуги).

На підставі акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_2 від 05.04.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, за основним платежем -102419,20 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 9950,44 грн.,

- № НОМЕР_3 від 05.04.2013 року, яким позивачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за основним платежем - 115864 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 18956,25 грн.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

У відповідності до ст. 3 Господарського кодексу України - під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Згідно п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г)ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Судом встановлено, що реальність здійснення господарських відносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з його контрагентами у перевіряємому періоді підтверджується наступними первинними документами.

Так, у перевіряємому періоді ФОП ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір на переробку давальницької сировини № 17 від 01.07.2008р. з ТОВ фірма "Діан" (код ЄДРПОУ 24231678) - виконавець. Предмет договору - замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати у відповідності за умовами договору роботи по переробці давальницької сировини у готову продукцію (булочні вироби). Виготовлення готової продукції виконується на обладнанні виконавця. Давальницька сировина та готова продукція є власністю замовника. Сировина зберігається в приміщенні виробника. Розрахунки за послуги, згідно вищевказаного договору, здійснювались у безготівковій та готівковій формі відповідно калькуляції та використання РРО/КОРО.

ФОП ОСОБА_1 (Поклажодавець) уклав договір зберігання майна від 28.03.2011р. № 3 з ТОВ ВКФ "Агро ЛКЛ ЛТД" ( пнюо 20294085 ) ( Зберігач ). За умовами договору Поклажодавець передає Зберігачу, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання на сток дії договору сировину та пакувальні матеріали (далі Майно), необхідні для виробництва продукції. Право власності на Майно до Зберігача не переходить.

Підприємцем до перевірки надано Договори укладені з постачальниками товару (послуг) та покупцями товару, в т.ч. Договори укладені з ТОВ "АТБ-маркет" (код 30487219) та ПП "Агентство маркетингових досліджень" ( код 37274459).

Договір поставки хлібобулочної продукції № 16073 від 02.01.2009р., укладений з ТОВ "АТБ-маркет" (код 30487219) (Покупець). За умовами договору ФОП ОСОБА_1 (постачальник) зобов'язується в порядку та терміни , установлені договором передати товар у власність ТОВ "АТБ - маркет" (код 30487219) (Покупцю) у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Назва, асортимент та ціна поставляємого товару указується в Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною.

Постачальник гарантує, що є власником поставляє мого по цьому договору товару і що товар будь яким способом не відчуджений , не закладений , не перебуває в спорі та під арештом, прав відносно його у третіх осіб немає.

Товар поставляється партіями, Кількість, асортимент, ціна за одиницю поставляємого товару вказується в товарно-транспортній накладній, складеній на підставі письмової заявки Покупця, яка оформляється згідно з Додатком № 2 до договору. При цьому сторони погодились при здійсненні заявки на поставку товару дотримуватись наступної процедури:

- заявку на поставку партії товару Покупець зобов'язаний передати Постачальнику за допомогою електронної пошти, факсимільного зв'язку або вручити під розписку за підписом уповноваженої особи Покупця , в якій указується:

1) повне найменування Постачальника;

2) номер заявки;

3) дата та точний час надання заявки;

4) назва конкретної товарної позиції;

5) замовляєма кількість конкретної товарної позиції;

6) дата та точний час , на які повинна бути здійснена поставка продукції згідно даної заявки. Постачальник гарантує, що товари поставляються та передаються у власність Покупця вільними від будь яких зобов'язань перед третіми особами.

Право власності на товар та ризик випадкової втрати товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі товару на рампі складу Покупця та посвідчується товарно-транспортною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін.

Термін дії договору - 365 днів. У разі, якщо не пізніше чим за один місяць до витоку терміну дії договору ні одна із Сторін не заявила про його припинення, то Договір вважається пролонгованим на той же термін та на тих же умовах.

Договір поставки хлібобулочної продукції № 28685 від 31.12.2010р., укладений з ТОВ "АТБ - маркет" ( код 30487219). За умовами договору ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) зобовязується в порядку та терміни, установлені договором передати товар у власність ТОВ "АТБ - маркет" ( код 30487219) ( Покупцю ) у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Назва, асортимент та ціна поставляємого товару указується в Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною.

Постачальник гарантує, що є власником поставляємого по цьому договору товару і що товар будь яким способом не відчуджений , не закладений , не перебуває в спорі та під арештом, прав відносно його у третіх осіб немає.

Товар поставляється партіями. Кількість, асортимент , ціна за одиницю поставляє мого товару вказується в товарно-транспортній накладній , складеній на підставі письмової заявки Покупця, яка оформляється згідно з Додатком № 2 до договору. При цьому сторони погодились при здійсненні заявки на поставку товару дотримуватись наступної процедури:

- заявку на поставку партії товару передається Постачальнику за допомогою системи електронного обміну даними EDI , яка використовується сторонами в рамках даного договору для подання та прийняття заявок Покупця. У разі поставки товару напряму в магазини Покупця, заявка може передаватись за допомогою електронної пошти, або вручатися йти під розписку за підписом уповноваженої особи Покупця, в якій указується:

7) повне найменування Постачальника;

8) номер заявки;

9) дата та точний час надання заявки;

10) назва конкретної товарної позиції;

11) замовляєма кількість конкретної товарної позиції ;

12) дата та точний час , на які повинна бути здійснена поставка продукції згідно даної заявки. Постачальник гарантує, що товари поставляються та передаються у власність Покупця вільними від будь яких зобов'язань перед третіми особами ...

Право власності на товар та ризик випадкової втрати товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі товару на рампі складу Покупця та посвідчується товарно-транспортною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін. Поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару Покупцю у власність, що засвідчується товарно-транспортною накладною/видатковою накладною , підписаною уповноваженими представниками сторін...

Згідно з п.2.4 Договору поставка товару здійснюється в торгівельні точки Покупця, розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, Новомосковськ Термін дії договору - до 31.12.2011р.

Договір №20154 від 20.07.2009р. на надання послуг. За умовами договору ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ТОВ "АТБ - маркет" (код 30487219) (Виконавець) домовились про слідуюче:

Предмет договору: (мовою оригіналу), " 1. По настоящему договору Исполнитель обязань предоставлять услуги:

- предпродажная подготовка товара, призведеного и поставленого Заказчиком;

- осуществление специальной выкладки товара , направленной на достижение максимальной осведомленности потенциальных покупателей относительно ассортимента товаров, и т. д.;

- обеспечение постоянного присутствия товара на полке в торговом зале Исполнителя;

- проведение покупателям дополнительных консультаций относительно свойств произведенного и поставленного Заказчиком Исполнителю товара , его характерных особенностей относительно существующего ассортимента товаров;

- проведение покупателям дополнительных консультаций относительно возможности приобретения товара, в других торговых точках , как в конкретном регионе , так и в других регионах Украины; а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке , предусмотренном Дополнительным соглашением к договору на предоставление услуг. Услуги направлены на улучшение осведомленности потенциальных потребителей товара, поставляемого Заказчиком по договору поставки № 16073 от 02.01.2009г. относительно продукции , которая реализуется, а также на увеличение его обьема продаж в целом Заказчиком".

Реальність здійснення господарських відносин підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг).

Договір № 8 про надання послуг від 31.12.2010р., укладений ФОП ОСОБА_1 (Замовник) з однієї сторони та ПП "Агентство маркетингових досліджень" (Виконавець) уклали договір про наступне:

Предмет договору: (мовою оригіналу), " 1.1. По настоящему договору Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги, а Заказчик обязуется принять надлежаще предоставленные Исполнителем услуги и оплатить их на условиях и в порядке , указанных в настоящем договоре.

1.2. Перечень и вид услуг , которые Исполнитель обязуется предоставить Заказчику , а также срок (период) их предоставления в каждом случае оказания услуг указывается в Приложениях к настоящему договору . которые являются неотьемленой частью

Согласно Приложения № 1 к договору №8 от 31.12.2010г. предоставляются услуги:

1. определение обьемов продаж товаров в торговых точках в количественном выражении, принимающих участие в исследовании в отчетный период;

2. определение обьемов продаж товаров в торговых точках в денежном выражении, принимающих участие в исследовании в отчетный период;

3. определение остатков продукции в магазинах , принимающих участие в исследовании;

4. определение относительной динамики продаж продукции поставщика в торговой сети

5. определение среднедневных продаж продукциипоставщика через одну торговую точку;

6. предоставление информации по каждой отдельной торговой точке : код и наименование магазина, адрес, размер торговой площади ;

7.проведение количественного маркетингового исследования в формате полевого анкетирования

(закрытые вопросы);

8.проведение количественного маркетингового исследования в формате полевого анкетирования (открытые вопросы)".

ФОП ОСОБА_1 надано до перевірки акти здачі - прийняття робіт (наданих послуг).

ФОП ОСОБА_1 (Замовник) уклав з ТОВ "АТБ - маркет" (код 30487219) (Виконавець) Договір № 20154 від 20.07.2009р. на надання послуг. За умовами договору ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ТОВ "АТБ - маркет" (код 30487219) (Виконавець) домовились про наступне:

Предмет договору: (мовою оригіналу), " 1.1 По настоящему договору Исполнитель обязань предоставлять услуги:

- предпродажная подготовка товара, призведеного и поставленого Заказчиком;

- осуществление специальной выкладки товара , направленной на достижение максимальной осведомленности потенциальных покупателей относительно ассортимента товаров, и т. д.;

- обеспечение постоянного присутствия товара на полке в торговом зале Исполнителя;

- проведение покупателям дополнительных консультаций относительно свойств произведенного и поставленного Заказчиком Исполнителю товара, его характерных особенностей относительно существующего ассортимента товаров;

- проведение покупателям дополнительных консультаций относительно возможности приобретения товара, в других торговых точках , как в конкретном регионе, так и в других регионах Украины; а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, предусмотренном Дополнительным соглашением к договору на предоставление услуг. Услуги направлены на улучшение осведомленности потенциальных потребителей товара, поставляемого Заказчиком по договору поставки № 16073 от 02.01.2009г. относительно продукции , которая реализуется, а также на увеличение его обьема продаж в целом Заказчиком".

ФОП ОСОБА_1 надано до перевірки акти здачі - прийняття робіт (наданих послуг).

Розрахунки з постачальниками фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснював у безготівковій формі.

Здійснення господарських відносин між ФОП ОСОБА_1 з ТОВ "Ятус" підтверджується договором поставки № 3062 від 30.06.2010р., податковими накладними, платіжними дорученнями, видатковими накладними, накладною на передачу ТМЦ, калькуляцією.

Здійснення господарських відносин між ФОП ОСОБА_1 та ПП "Кєльт" (код 36962560) підтверджується договором поставки № 2106-12 від 21.06.2010р., податковими накладними, видатковими накладними, накладною на передачу ТМЦ, калькуляцією. Здійснення розрахунків між ФОП ОСОБА_1 та ПП "Кєльт" проводилося у безготівковій формі, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується платіжним дорученням.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з формуванням платником податку з доходів фізичних осіб - підприємцем і податку на додану вартість витрат та податкового кредиту, регулюються статтею 13 розділу IV Декрету КМУ № 13-92 від 26.12.1992р. "Про прибутковий податок з громадян" та статтею 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (законодавство, яке діяло на момент спірних правовідносин).

Так, підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до ст. 13 розділу IV Декрету КМУ № 13-92 від 26.12.1992р. "Про прибутковий податок з громадян" (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), визначальною ознакою витрат є їх зв'язок з господарською діяльністю платника податку. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в податкових правовідносинах є її направленість на отримання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах.

Відповідно до вимог ст.13 Декрету загальним оподаткованим доходом вважається різниця між валовим доходом (виручко) у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими та сплаченими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.

На підтвердження витрат позивачем надані акти виконаних послуг з маркетингових досліджень, звіти з маркетингових досліджень та акти виконаних послуг з передпродажної підготовки, у яких визначено найменування послуг, одиниця виміру (послуги) та вартісна оцінка наданих послуг. Окрім цього для перевірки надавалися документи, підтверджуючі сплату послуг, згідно наданих актів. Факт сплати, тобто фактичного понесення витрат актом перевірки не заперечується.

Однак, в акті перевірки не знайшло відображення посилання на документи (номера, дати документів), на підставі яких зроблено протиправні висновки щодо невідповідності наданих до перевірки документів Положенню "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом МФУ від 24.05.1995р. №88. Тобто, посадові особи відповідача узагальнили суть порушення, не зважаючи на наявність значного обсягу первинних документів, та не зважаючи на не застосування вищевказаного Наказу до фізичних осіб у зв'язку з відсутністю обов'язків ведення бухгалтерського обліку.

Згідно ст.13 розділу IV Декрету КМУ № 13-92 від 26.12.1992р. "Про прибутковий податок з громадян" до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією і веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) та охороною праці з урахуванням обмежень, установлених підпунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Таким чином правильність формування платником податків витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є виробником продукції та її оптовим продавцем, основна діяльність платника податків полягає у випуску хлібо-булочної продукції та супутньої продукції.

Між позивачем та ТОВ "АТБ-маркет" у 2010 році було укладено угоду у зв'язку з тим, що продавець бажає розповсюдження, просування на ринок та реалізацію продукції на території України.

Згідно пункту 1.1 статті 1 угоди № 20154 від 20.07.2009р., ФОП ОСОБА_1 замовляє виконання послуг з передпродажної підготовки, здійснення спеціальної викладки, скерованої на досягнення максимальної обізнаності потенційних покупців, забезпечення постійної наявності товару на полицях в торговельному залі, проведення додаткових консультацій покупців відносно властивостей, та характерних особливостей товару, поставленого замовником послуг та ін.., а виконавець послуг (він же покупець товару) зобов'язується надати ці послуги на умовах, визначених цією угодою.

31.12.2010 року договір на надання маркетингових послуг з цією ж метою було укладено між позивачем та ПП "Агентво маркетингових досліджень".

Згідно статті 1 угоди № 8 від 31.12.2010 ФОП ОСОБА_1 замовляє виконання послуг з визначення обсягів продажу товарів в торговельних точках у кількісному та вартісному виразі, визначає остатки продукції в магазинах, визначає відносну динаміку продажів, середньоденний обсяг продажу, проводить маркетингові дослідження в форматі анкетування та опитування, надає інформацію відносно роздрібних цін на аналогічну продукцію, а виконавець послуг (незалежне маркетингове агенство) зобов'язується надати ці послуги на умовах, визначених цією угодою. Для виконання угоди виконавцем на території магазинів мережі ТОВ "АТБ-маркет" від останнього була одержана письмова згода на проведення досліджень незалежним маркетинговим агентством.

Такі послуги як просування товару на ринку, розвезення товару та забезпечення стандартів, розміщення продукції в роздрібних торгівельних точках ті інші перелічені послуги по дослідженню попиту пов'язані з господарською діяльністю позивача. Отже, вартість таких послуг може бути віднесена до складу валових витрат та податкового кредиту платника податків відповідно до положень Декрету КМУ від 26.12.1992р. "Про прибутковий податок з громадян", норми якого відносно формування витрат посилаються на Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про податок на додану вартість" та Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат платника податку відносяться витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

За змістом даної статті віднесення до складу валових витрат сум, сплачених у зв'язку із передпродажної підготовкою товарів, не залежить від наявності у платника податку права власності на товар, а має значення лише факт продажу платником податку товару, відносно якого здійснюється така передпродажна підготовка.

Витрати, пов'язані з оплатою передпродажної підготовки продукції позивача та маркетингових послуг, спрямовані на забезпечення попиту на його продукцію, а отже спрямовані на забезпечення отримання в майбутньому доходів по її виробництву. Крім того, метою такого договору є збільшення обсягів продажу товару платника податків, утримання та завоювання ринкових позицій продукції ФОП ОСОБА_1

Наведені позивачем докази також підтверджуються узагальнюючою податковою консультацією від 15.02.2012р. у обсязі, який стосується безпосередньо послуг, які замовлялись позивачем.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) витрати-це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Пунктом 138.2 ст. 138 Кодексу визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Кодексу.

Абзацом "г" пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Кодексу передбачено, що до складу інших витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, включаються витрати на збут, зокрема витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зазначений Закон поділяє рекламу на внутрішню, зовнішню, на транспорті, визначає заходи рекламного характеру, спеціальні виставкові заходи.

Згідно з пп. 14.1.108 п. 14.1 ст. 14 Кодексу маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків.

До маркетингових послуг належать, у тому числі послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Рекламні та маркетингові послуги можуть, зокрема, оплачуватись та проводитись за ініціативи власника торговельної марки, виробника продукції, дистриб'ютора, торговельної мережі. При цьому витрати на маркетингові та рекламні послуги несе безпосередньо замовник цих послуг.

Методом просування товарів постачальника на ринку є сплата мотиваційних виплат (премій, бонусів, інших заохочень) на користь третіх осіб (організацій, які придбавають товари у постачальника та здійснюють їх збут (дистриб'ютори).

Такі виплати є винагородою за досягнення певних економічних показників третіми особами (дистриб'юторами) у межах своєї основної діяльності. Досягнення таких показників обґрунтовано сприяє пожвавленню збуту товарів постачальника, стимулює просування товарів у каналах дистрибуції. Такі мотиваційні виплати включаються до витрат на збут.

Мотиваційні виплати можуть включати таке: премія (бонус) за дострокову сплату дебіторської заборгованості, за виконання плану закупівель товарів постачальника, за точність закупівельних прогнозів, за дотримання певного асортименту товарів при закупівлі.

Оскільки мотиваційні виплати спрямовуються на стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), такі витрати можуть бути віднесені до маркетингових послуг.

За встановлених обставин суд вірно визначився, що позивачем не допускав порушення вимог:

- пп. 177.2 ст.177 ПК України № 2755-VІ, тому безпідставним є донарахування йому податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2011р. у розмірі 39801,75 грн.;

- пп.7.7.1 п.7.7 , пп 7.2.1 п.7.2, пп. 7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4.5, п. 7.4 пп. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону №168/97, в результаті чого, як вважає відповідач, ним занижено податок на додану вартість всього на суму 96818,00 грн., у тому числі за жовтень 2009р. у розмірі 6811 грн., за листопад 2009р. у розмірі 5401 грн., за січень 2010р. у розмірі 10609грн., за лютий 2010р у розмірі 5551 грн., за березень 2010р. у розмірі 6249грн., за квітень 2010р. у розмірі 6292грн., за травень 2010р. у розмірі 4585грн., за червень 2010р. у розмірі 5786грн., за липень 2010р. у розмірі 5747грн.; за серпень 2010р. у розмірі 9569грн., за вересень 2010р. у розмірі 6975грн, за жовтень 2010р. у розмірі 15307грн, за листопад 2010р у розмірі 1125грн, за грудень 2010р. у розмірі 6811грн.;

- п.187.1 ст.187, ст.201, п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 ПК України № 2755-VІ, що, на думку податкового органу, призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 47418,00 грн., у тому числі за січень 2011р. у розмірі 6820грн., за лютий 2011р. у розмірі 12208 грн., за квітень 2011р. у розмірі 7012грн., за червень 2011р. у розмірі 14003грн., за вересень 2011р. у розмірі 7375грн.

Матеріали справи підтверджують факт вчинення господарських операцій, за наслідками яких виникло право позивача на формування податкового кредиту та факт сплати позивачем сум податку своїм контрагентам.Отже, позивач правомірно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, виданим його контрагентами.

Крім того, суд визначився, що нарахування позивачу санкцій, визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях за порушення абз.5 п.6 ст.128 Господарського кодексу України від 16.01.2003р., п.44.1 ст.44, п.177.10 ст.177 ПК України № 2755-VІ в частині неналежного ведення обліку доходів та витрат за 4кв. 2009р.; ст.13 розділу IV Декрету № 13-92, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 4кв. 2009р. у розмірі 15226,04 грн., є протиправним у зв'язку з пропуском відповідачем строку давності, передбаченого п. 102 ст. 102 Податкового кодексу України, відповідно до якого - контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з даними стор. 14 акту перевірки № 796/172/НОМЕР_1 від 26.02.2013 року декларації про доходи за 4кв. 2009р. позивачем були надані до податкового органу в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті безпідставно, тобто є протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, висновки суду відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на нормах законодавства, рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. у справі №804/11728/13-а залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. у справі № 804/11728/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна