Ухвала

від 11.06.2015 по справі 2а-4166/12/2670

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л., суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б.,- розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Багатогалузевої науково-виробничої фірми «Славутич» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 січня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року у вищезгаданій справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 та пунктів 201.1, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року, 14 травня 2015 року (№№ К/800/21863/13, К/800/10285/14 відповідно).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанцій зазначив, що позивачем не було порушено вимоги податкового законодавства, оскільки первинними документами доведено реальність господарських операцій, а право платника на формування податкового кредиту не може ставитися в залежність від невиконання його контрагентами податкових зобов'язань.

Разом із тим в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року, 14 травня 2015 року (№№ К/800/21863/13, К/800/10285/14 відповідно), на які посилається ДПІ, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, суд касаційної інстанції вказав на відсутність підстав для формування податкового кредиту, з огляду на недоведеність фактичного виконання спірних господарських операцій в рамках провадження економічної діяльності платника податку.

Таким чином, ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року, 14 травня 2015 року (№№ К/800/21863/13, К/800/10285/14 відповідно), додані на обґрунтування заяви, постановлені цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже, не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Багатогалузевої науково-виробничої фірми «Славутич» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко