Ухвала

від 08.06.2015 по справі 757/17131/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1421/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ПП «Україна» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_8 , яке погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПП «Україна» (ЄДРПОУ 14149311) № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), що відкритий 28 січня 2015 року у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405), юридична адреса: місто Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5/3, та місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, які знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання, а також зобов`язано надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ПП «Україна» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання слідчого було проведено без участі представника підприємства, а про ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року підприємство дізналося 25 травня 2015 року від працівників банку.

Стосовно ухвали слідчого судді, то директор ПП «Україна» ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що із змісту оскаржуваної ухвали є незрозумілим той факт, які встановлені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, які були додані до клопотання документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також не зазначено розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та вартість майна, яке підлягає арешту. Крім того, автор апеляції вказує, що у клопотанні слідчого порушувалося питання про арешт майна, власником якого є особа, що у кримінальному провадженні не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Далі в апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що посилання слідчого судді на нікчемність укладених господарських договір, на безтоварність операцій з контрагентами, а також на те, що ПП «Україна» є учасником схем з конвертації грошових коштів є безпідставними. Зокрема, апелянт стверджує, що не має жодного судового рішення з приводу нікчемності укладених господарських договорів та по кожному господарському договору існують документи, які підтверджують виконання цих договорів, а сплата підприємством податків підтверджується платіжними дорученнями про сплату податку на додану вартість, наявними податковими накладними та поданням своєчасно декларацій.

Прокурор двічі належним чином викликався в судове засідання суду апеляційної інстанції, однак кожного разу з невідомих причин до суду не прибув і про причини своєї неявки не повідомив, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді директор ПП «Україна» ОСОБА_7 не пропустив, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 19 травня 2015 року без виклику представників ПП «Україна», а про рішення слідчого судді директор підприємства дізнався лише 25 травня 2015 року від працівників ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та того ж дня подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином,директор ПП «Україна» ОСОБА_7 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скаргиОСОБА_7 , то колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000151 від 19 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що на території Хмельницької, Тернопільської, Київської, Житомирської, Харківської, Дніпропетровської, Сумської, Полтавської областей та міста Києва службовими особами ПП «Бібренд» (35805468), ТОВ «Марморіс» (39146395), ТОВ «МТБ-7» (37937755), ТОВ «Сімхаус» (39153360), ТОВ «СП-Інвест» (38751667), ПП «Україна» (14149311), які є дилерами припейд продукції (записані в електронному виді ваучери, скретч-коди, інтернет-картки, картки ІР-телефонії, картки розрахунків по Інтернет та інші), установлених номіналів, що мають персональні ідентифікатори (серійний номер, код активації) та грошову оцінку (вартість) операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «Київстар», а також ТОВ «СВП - Плюс» (37244754), яке є дилером торгівельних марок «Nokia», «LG», що здійснює діяльність на ринку України по купівлі-продажу мобільних телефонів, організована злочинна схема по незаконному виводу безготівкових грошових коштів у тіньовий обіг з метою подальшого їх використання у тіньовому обігу без відображення в бухгалтерському і податковому обліках і подальшою їх легалізацією.

Згідно з розробленою злочинною схемою, вказані вище підприємства у період 2014 2015 років відобразили реалізацію припейд продукції операторів мобільного зв`язку, ТМЦ (мобільних телефонів, аксесуарів, тощо) на адресу підприємств з ознаками «фіктивності» по підробленим документам на загальну суму понад 366 млн. гривень, які входять до складу декількох розрізнених «конвертаційиих» центрів, створених на території Київської, Житомирської, Полтавської, Сумської, Харківської областей та міста Києва. Фактично реалізація припейд продукції здійснюється через оптово-роздрібну мережу за готівковий розрахунок від інших суб`єктів господарювання, а отримані готівкові грошові кошти передаються організаторам «конвертаційиих» центрів та їх представникам для видачі «клієнтам» за грошову винагороду в розмірі 2,5 3,5 % від отриманої на поточні рахунки безготівкової суми коштів.

У подальшому, на розрахункові рахунки таких підприємств, які відкриті в банківських установах, надходили безготівкові грошові кошти від СГД різних форм власності, які в свою чергу, перераховуються на рахунки низки підприємств, підконтрольних вказаній групі осіб, а в подальшому знімаються готівкою з рахунків невстановленнх фізичних осіб, відкритих в цих же банківських установах.

Також встановлено, що ПП «УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 14149311) у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405) відкритий 28 січня 2015 року рахунок № НОМЕР_1 .

19 травня 2015 року слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_8 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПП «Україна» (ЄДРПОУ 14149311) № НОМЕР_1 , що відкритий 28 січня 2015 року у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405), юридична адреса: місто Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5/3, та місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, які знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту.

Того ж числа ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання було задоволено.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 12015000000000151, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПП «Україна» (ЄДРПОУ 14149311) № НОМЕР_1 , що відкритий 28 січня 2015 року у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 та прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти на вказаному рахунку, відкритому ПП «Україна» (ЄДРПОУ 14149311) у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405), є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти,які знаходяться на рахунку ПП «Україна» (ЄДРПОУ 14149311) № НОМЕР_1 , відкритому у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405).

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи (фізичної чи юридичної) до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПП «Україна» (ЄДРПОУ 14149311) у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405).

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПП «Україна» (ЄДРПОУ 14149311) у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПП «Україна» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_8 , погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПП «Україна» (ЄДРПОУ 14149311) № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), що відкритий 28 січня 2015 року у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405), юридична адреса: місто Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5/3, та місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПП «Україна» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4