Ухвала

від 09.12.2010 по справі 17881/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р.справа № 2а-1354/08/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

за участю представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області

на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2009р. у справі № 2а-1354/08/1170

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області

до: Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області

про: звільнення заставленого майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2008 р. Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція (далі -Олександрійська ОДПІ) звернулась з адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просила звільнити з-під арешту, накладеного 14.11.2006 р. Міським відділом державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (далі - ДВС) майно Комунального підприємства ЖЕК № 4 (код ЄДРПОУ 13771940), адреса: м.Олександрія, вул.Червоноармійська, 29, яке знаходиться в податковій заставі, згідно наведеного в позові переліку.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2009 р. у справі № 2а-1354/08/1170 (суддя - Ком'якович Г. М.) адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про звільнення заставленого майна з-під арешту залишено без розгляду (а. с.67, 68).

Ухвала суду мотивована повторним неприбуттям представника позивача, належним чином повідомленого про час судового засідання по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Олександрійською ОДПІ подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2009 р. у справі № 2а-1354/08/1170 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд порушив п.3 ст.33 КАС України, оскільки такий спосіб повідомлення сторін, як телефонограма, не передбачено чинним законодавством.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2008 р. ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній у справі № 2а-1354/08/1170 за позовом Олександрійської ОДПІ до Міського ВДВС Олександрійського МРУЮ (а. с.20).

Позивач з'явився в судове засідання 30.10.2008 р. (журнал судового засідання, а.с.29-31), в якому оголошено перерву до 11.02.2008 р.

В подальшому судове засідання , призначене на 11.12.2008 р. не відбулося в зв'язку з відрядженням судді, а розгляд справи відкладено до 25.12.2008 р. 17 год. 15 хв.

Про наступні два судових засідання, які призначалися на 25.12.2008 р. та 11.02.2009 р., позивач повідомлений належним чином, але не був присутнім у них, надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відсутністю фінансування на відрядження (а. с.51, 61).

Суд першої інстанції двічі задовольнив клопотання позивача.

В судовому засіданні 11.02.2009 р. розгляд справи відкладений на 19.03.2009 р. (журнал судового засідання, а. с.62).

Згідно Довідки у зв'язку з відсутністю фінансування Кіровоградського окружного адміністративного суду на відправлення поштової кореспонденції, судовий виклик осіб, які беруть участь у справі, здійснюється у відповідності до ст.38 КАС України (а. с.63).

18.03.2009 р. позивач був повідомлений про час судового засідання, відкладного на 19.03.2009р., телефонограмою, прийнятою ОСОБА_2 (а. с.64).

За правилами ч.3 ст.33 КАС України (в редакції, що діяла на момент прийняття судом спірної ухвали) повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до п.8.13. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 05.12.2006 р. № 155, повістки надсилаються рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою. В окремих випадках за вказівкою судді судові виклики і повідомлення можуть бути здійснені іншими засобами, передбаченими КАС України.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачений телефонний спосіб судового виклику, зокрема, статтею 38 допускається судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, телеграмою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефоном, через друкований засіб масової інформації.

Позивач в судове засідання 19.03.2009 р. не прибув, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засіданні без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, судом першої інстанції обґрунтовано, з огляду на недопущення у подальшому порушення процесуальних строків розгляду справи, взято до уваги неодноразове відкладення розгляду справи за клопотанням позивача та неявку в судове засідання 19.03.2009 р. без поважних причин при належному повідомленні про час судового засідання і, як наслідок, правомірно залишено без розгляду позов Олександрійської ОДПІ.

Таким чином, доводи апеляційного скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає правомірною та обґрунтованою ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2009 р. у даній справі, а апеляційну скаргу Олександрійської ОДПІ такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2009 р. у справі № 2а-1354/08/1170 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2009 р. у справі № 2а-1354/08/1170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун