Постанова

від 23.07.2009 по справі 2а-7279/08/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                  ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа

№2а-7279/08/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

23 липня 2009 року                                                              

м. Львів

Львівський окружний адміністративний

суд в складі :

головуючого - судді                                                             

Матковської З.М.

при секретарі судового

засідання                                       

Подібка М.З.

за участю представника позивача

Дорош А.Б.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у

Сихівському районі м. Львова до ПТЕП «Автотрансекспедиція-Інтер» про звернення

стягнення на активи

в с т а н о

в и в :

Державна

податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова звернулась до суду із

позовом до ПТЕП «Автотрансекспедиція-Інтер» про звернення стягнення на активи.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не сплачено до бюджету

узгоджену суму податкового зобов'язання в розмірі 139977,18 грн. Вказана сума

податкового боргу виникла в результаті порушення податкового законодавства

встановленого актом виїзної планової перевірки від 17.10.2007 року. За

результатами даної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення

№0005092321/0 та податкове повідомлення-рішення №0000752351/1/1479. Також ПТЕП

«Автотрансекспедиція-Інтер» існує податковий борг по податку на прибуток у сумі

292,68 грн. Таким чином, податковий борг, станом на день подачі позовної заяви

становить 139977,18 грн.  

В судовому

засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній

заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач в

судове засідання не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про день, час

та місце розгляду справу. За таких обставин суд прийшов до висновку про

можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у

матеріалах справи доказів.

Заслухавши

доводи представника позивача,  з'ясувавши

обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог  та дослідивши докази, якими вони

обґрунтовуються, суд вважає, що позов 

підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно із

ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням

органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням

податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю

сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових

платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі -

податки, інші платежі).

Відповідно

до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю

та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів)

здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах

повноважень, визначених законом.

Відповідно

до ст. 9 цього ж Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів)

зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у

встановлені законами терміни.

ПТЕП

«Автотрансекспедиція-Інтер» згідно довідки серії АА №426740, включене до

ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 31216124.

Відповідно

до довідки про податкову заборгованість по ПТЕП «Автотрансекспедиція-Інтер»

станом на 11.11.2008 року становить 139977,18 грн.

    Відповідачу надсилались податкові

вимоги: перша № 1/598 - 28.04.2008 року та друга №  2/1003 - 09.09.2008 року

    Заступником начальника ДПІ у

Сихівському районі м. Львова 29 жовтня 2008 року прийнято рішення №8612/24-005

про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок

погашення його податкового боргу.    

Відповідач

фактично визнав існування заборгованості перед Державним бюджетом та не

оспорював її розмір.    

Відповідно

п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №

2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов'язання,

не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою

податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 зазначеного Закону, активи платника

податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового

боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно

до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в

адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в

наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в

адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і

заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на

підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,

письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За

правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,

встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем

позовні вимоги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлених вимог

суду не надано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та

таким, що підлягають до задоволення.

Керуючись

ст.  Законом України «Про державну

податкову службу»,  Законом України  «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків т перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. ст. 7- 14, 18,

19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд

П О С Т А Н

О В И В :

    Позов задовольнити.

Стягнути активи ПТЕП «Автотрансекспедиція-Інтер»   до

Державного бюджету у сумі 139977 (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят

сім) грн. 18 коп.    

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було

подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга

не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної

сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде

поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до

адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який

ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно

надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про

апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти

днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 28.07.2009 року.

Суддя                                                               

Постанова

надрукована у одному примірнику та є оригіналом.