Рішення

від 09.06.2015 по справі 337/1453/15-ц

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

09.06.2015

Справа № 337/1453/15-ц

Провадження № 2/337/830/2015р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бочіної Н.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Феросплавник-1», ОСОБА_2 громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсними рішень та визнання права власності на майно

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому вказала, відповідно до уточнених позовних вимог, що з 26.10.1967 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. В період шлюбу чоловіку, як члену ЖБК, була надана квартира АДРЕСА_1, на склад родини з двох осіб: чоловік - ОСОБА_4, та дружина - ОСОБА_1. Квартира АДРЕСА_1 знаходиться в будинку житлово-будівельного кооперативу «Феросплавник-1». Пайовий внесок було повністю сплачено спільно у період шлюбу, а саме у 1986 році. У лютому 2015 року вона поставила питання щодо оформлення права власності на квартиру та розподілу сумісного майна подружжя. При звернені до голови кооперативу щодо отримання відповідних довідок для оформлення права власності, були надані виписка з протоколу №21 зборів ЖБК -167 «Феросплавник-1» від 28.09.1989р. та рішення Ленінської районної Ради народних депутатів від 04.11.1989р. щодо передачі ОСОБА_4 паю своєму сину ОСОБА_3. Таким чином, з зазначених документів у лютому 2015 року стало відомо, що чоловік в 1989 році передав пай ОСОБА_3, при цьому особовий рахунок на квартиру відкритий на ім'я чоловіка ОСОБА_4 та усі рахунки за оплату комунальних послуг виписуються на нього. Вважає рішення незаконним, так як своєї згоди на передачу паю не надавала. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Просить суд визнати недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК -167 «Феросплавник-1» від 28.09.1989р. протокол №21 в частині виключення з членів ЖБК ОСОБА_4 на підставі поданої заяви у зв'язку з переданням паю сину ОСОБА_3 та прийняттям в члени ЖБК-167 «Феросплавник-1» ОСОБА_3 і закріпленням за ним квартири АДРЕСА_1 на сім`ю з 4-х осіб. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів від 04.11.1989р. №268/1 про затвердження рішення зборів уповноважених членів ЖБК-167 «Феросплавник-1» від 28.09.1989р. в частині виключення з членів ЖБК-167 «Феросплавник-1» ОСОБА_4, проживаючого в квартирі 62 площею 29,99 кв.м./48,10 кв.м. у зв'язку з переданням паю сину ОСОБА_3, прийняття його в члени ЖБК і закріпленням за ним 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 площею 29,99 кв.м./48,10 кв.м. на сім`ю з 4-х осіб. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як на спільне майно подружжя.

Від представника позивача надійшла заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ЖБК «Феросплавник-1» в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 громада в особі Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не знаходиться.

Третя особа Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, у судове засідання не з'явилася, самостійних вимог не заявляє.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 26.10.1967 року перебували у шлюбі зареєстрованому Орджонікідзевським р/б ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 1656 від 26.10.1967 року.

Згідно до копії ордеру №62 від 07.04.1971 року, ОСОБА_4 була надана квартира АДРЕСА_1, на склад родини: чоловік ОСОБА_4, дружина ОСОБА_1.

Квартира АДРЕСА_1 знаходиться в будинку ЖБК «Феросплавник-1».

Відповідно до довідки №09 від 06.02.2015 року ЖБК «Феросплавник-1», пайовий внесок за квартиру було повністю сплачено ОСОБА_4 у 1986 році.

Згідно ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України (який діяв на час передачі паю), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Відповідно до ст. 60, 63 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку; дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Право спільної сумісної власності виникає лише у випадках, прямо передбачених законом або договором. Майно, набуте подружжям у шлюбі, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином суд вважає, що майно - квартира АДРЕСА_1 набута у період шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя, та відповідно ОСОБА_1 має належати 1\2 частина квартири, як майно набуте у період шлюбу.

Згідно ст. 23 Кодексу про шлюб та сім'ю України майном, нажитим за час шлюбу, подружжя розпоряджається за спільною згодою.

Згідно до копії протоколу №21 зборів уповноважених членів ЖБК 167 «Феросплавник-1» від 28.09.1989 року, ОСОБА_4 було виключено з членів ЖБК з передачею паю сину ОСОБА_3 та прийняття ОСОБА_3 до членів ЖБК з закріпленням за ним двох кімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 29,99 кв.м./48,10 кв.м. на сім`ю з 4-х осіб.

Згідно до копії рішення № 268\1 Ленінської районної Ради народних депутатів виконавчий комітет від 04.11.1989 року, затверджено рішення зборів уповноважених членів ЖБК 167 «Феросплавник-1» від 28.09.1989 року про виключення ОСОБА_4 з членів ЖБК у зв'язку з передачею паю сину ОСОБА_3 та у прийомі його до членів ЖБК з закріпленням за ним 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 площею 29,99 кв.м./48,10 кв.м. на сім`ю з 4-х осіб.

Відповідно до ст. 138 ЖК України, виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків. Виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів вправі скасувати рішення загальних зборів чи правління кооперативу, якщо воно суперечить законодавству.

Відповідно до ст. 137 ЖК України, порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства Української РСР. Примірний статут житлово-будівельного кооперативу затверджується Радою Міністрів Українській РСР. Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку.

Пунктом 31 Примірного статуту ЖБК, який затверджений Постановою РМ УРСР N 395(395-85-п) від 31.10.85 р. (в редакції 1989р.) передбачено, що пай, який є спільною власністю подружжя, може бути переданий тільки при наявності згоди іншого з подружжя.

Відповідно до заяви від 22.04.2015 року до суду голови ЖБК «Феросплавник-1», письмової згоди ОСОБА_1 на передачу паю в ЖБК «Феросплавник-1» не має.

За змістом ст. 145, 146 ЖК України, дружина члена кооперативу має право на частину паєнагромадження, та їй надається перевага на вступ до кооперативу перед іншими членами сім'ї. Поділ квартири в будинку житлово-будівельного кооперативу між членом кооперативу і його дружиною допускається в разі розірвання шлюбу між ними, якщо пай є спільною власністю подружжя і якщо кожному з колишнього подружжя є можливість виділити ізольоване жиле приміщення в займаній ними квартирі. Поділ квартири провадиться за згодою між колишнім подружжям, а в разі відсутності згоди - за рішенням суду.

Таким чином судом встановлена відсутність згоди ОСОБА_1 на передачу паю на квартиру сину ОСОБА_3 у зв'язку з чим суд вважає недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК -167 «Феросплавник-1» від 28.09.1989 року протокол №21 в частині виключення з членів ЖБК ОСОБА_4 на підставі поданої заяви у зв'язку з переданням паю сину ОСОБА_3 та прийняттям в члени ЖБК-167 «Феросплавник-1» ОСОБА_3 і закріпленням за ним квартири АДРЕСА_1 на сім`ю з 4-х осіб, та рішення виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів від 04.11.1989 року №268/1 про затвердження рішення зборів уповноважених членів ЖБК-167 «Феросплавник-1» від 28.09.1989р. в частині виключення з членів ЖБК-167 «Феросплавник-1» ОСОБА_4, проживаючого в квартирі 62 площею 29,99 кв.м./48,10 кв.м. у зв'язку з переданням паю сину ОСОБА_3, прийняття його в члени ЖБК і закріпленням за ним 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 площею 29,99 кв.м./48,10 кв.м. на сім`ю з 4-х осіб.

Згідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.05.2015 року, квартира АДРЕСА_1 реєстрацію права власності не проходила.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №172 Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Питання про визнання права власності в порядку спадкування не ставилося.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2015 року, за заявою представника позивача було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, та заборонено реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції здійснити дії щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача надала заяву про скасування заходів забезпечення позову одночасно з ухваленням рішення.

Відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 77, 154, 197 ЦПК України, ст. 137, 138, 145, 146 ЖК України, ст. 384 ЦК України, ст. 22, 23 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст. 60, 63 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК -167 «Феросплавник-1» від 28.09.1989 року протокол №21 в частині виключення з членів ЖБК ОСОБА_4 на підставі поданої заяви у зв'язку з переданням паю сину ОСОБА_3 та прийняттям в члени ЖБК-167 «Феросплавник-1» ОСОБА_3 і закріпленням за ним квартири АДРЕСА_1 на сім`ю з 4-х осіб.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів від 04.11.1989 року №268/1 про затвердження рішення зборів уповноважених членів ЖБК-167 «Феросплавник-1» від 28.09.1989р. в частині виключення з членів ЖБК-167 «Феросплавник-1» ОСОБА_4, проживаючого в квартирі 62 площею 29,99 кв.м./48,10 кв.м. у зв'язку з переданням паю сину ОСОБА_3, прийняття його в члени ЖБК і закріпленням за ним 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 площею 29,99 кв.м./48,10 кв.м. на сім`ю з 4-х осіб.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, як на спільне майно подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2015 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, та забороні реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції здійснити дії щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: