Ухвала

від 12.06.2015 по справі 904/9279/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2015 року Справа № 904/9279/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач), перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Дніпропетровській області, на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 квітня 2015 року, та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року, у справі№ 904/9279/14, за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Агро 2015" (м. Дніпропетровськ), провизнання банкрутом,- в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року порушено провадження у справі № 904/9279/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Агро 2015" (далі за тестом - ТзОВ "Трейд Агро 2015"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року у справі № 904/9279/14 (суддя - Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТзОВ "Трейд Агро 2015"; ліквідовано юридичну особу - ТзОВ "Трейд Агро 2015"; провадження у справі припинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року у справі № 904/9279/14 (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Дніпропетровській області (далі за текстом - ДПІ у Красногвардійському районі) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року у справі № 904/9279/14. При цьому, апеляційний господарський суд зазначив, що апеляційне провадження підлягає припиненню на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України, як таке, що помилково порушене.

Не погоджуючись з прийнятими судами першої та апеляційної інстанції ухвалами, ДПІ у Красногвардійському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року у справі № 904/9279/14; провадження у справі припинити. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у Красногвардійському районі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувана в касаційному порядку ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнята 06.04.2015 року, однак ДПІ у Красногвардійському районі звернулась із касаційною скаргою на зазначену ухвалу 06.05.2015 року про що свідчить відтиск штемпелю на поштовому конверті.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке Клопотання відхилено про відновлення цього строку.

У Клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, що містить касаційна скарга, ДПІ у Красногвардійському районі посилається на той факт, що спірну ухвалу господарського суду апеляційної інстанції скаржником отримано 29.04.2015 року. Однак, будь-яких належних доказів цього факту в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України скаржником не надано.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що, як свідчить, відтиск штампу відправки Дніпропетровського апеляційного господарського суду на зворотній стороні останнього аркушу спірної ухвали від 06.04.2015 року, завірені належним чином копії вказаної ухвали було направлено 06.04.2015 року в чотирьох примірниках.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що можливість ознайомлення ДПІ у Красногвардійському районі з текстом оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Причому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Пунктами 4.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 року) встановлені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За таких обставин, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, та те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ДПІ у Красногвардійському районі у задоволенні заявленого Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року у справі № 904/9279/14.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Дніпропетровській області у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року у справі № 904/9279/14.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року у справі № 904/9279/14 повернути Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук