Рішення

від 12.06.2015 по справі 904/4342/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.15р. Справа № 904/4342/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD, м.Дніпропетровськ

до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 700,85 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Щагіна С.Ю., довіреність від 06.04.2015р.

від відповідача: Дроздова О.Я., довіреність №11-01/07 від 05.01.2015р.

CУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно будівельна фірма "Стройкомплекс" LTD звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти Самарського району у м. Дніпропетровську районі про стягнення 2 700,85 грн., з яких: 1 908,00 грн. - основний борг, 314,17 грн. - пеня, 455,97 грн. - інфляційне збільшення, 22,74 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № П-15.13.від 07.01.2013р., в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 08.06.2015р.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

07.01.2013р. між Відділом освіти Самарського району м. Дніпропетровська (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно будівельною фірмою „СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD (підрядник) було укладено договір підряду № П-15.13 (далі - договір).

Замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов'язок виконати роботи щодо ведення технічного нагляду на об'єкті : „Капітальний ремонт крівлі харчоблоку в СШ № 108 по вул. Чаплинській 203" (п.1.1. Договору).

Загальна вартість робіт по Договору складає: 1 908,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 318,00 грн. (п.2.1. Договору).

Замовник здійснює оплату по пред'явлених підрядником актам виконаних робіт не пізніше 5-ти банківських днів після підписання акту (п.2.3. Договору).

Остаточний розрахунок виконується тільки після підписання акту приймання-передачі робіт в узгоджений сторонами термін (п.2.5. Договору).

Замовник зобов`язується забезпечити виплату рахунків підрядника за виконані об'єми робіт на підставі акту виконаних робіт (п.4.1.2. Договору).

У випадку порушення строків оплати виконаних робіт, а також затримки платежів передбачених цим договором, замовник виплачує підряднику штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного платежу на користь підрядника за кожен день прострочення (п. 6.2. договору).

Сторони договору підписали акт сдачі-приймання виконаних робіт за січень 2013р. (а.с.14), вказавши що роботи за договором виконані в повному обсязі на суму 1 908,00 грн., в тому числі ПДВ - 318,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідач свого обов'язку щодо оплати робіт не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 1 908,00 грн.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України ).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України ).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України ).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України ).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України ).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України ).

13.11.2013р. сторони договору підписали акт звірки взаєморозрахунків, підтвердивши, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 908,00 грн. (ас.15).

Відповідач доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, не спростував, докази сплати заборгованості у розмірі 1 908,00грн. до суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 1 908,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 314,17 грн., інфляційні втрати у розмірі 455,97 грн. та 3% річних у розмірі 22,74 грн. за період з 01.12.2014р. по 24.04.2015р.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України ).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України ).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 6.2. договору у випадку порушення строків оплати виконаних робіт, а також затримки платежів передбачених цим договором, замовник виплачує підряднику штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного платежу на користь підрядника за кожен день прострочення.

Хоча й сторони договору використали термін «штраф», але фактично, з огляду на порядок обрахунку, у п.6.2 йде мова про нарахування саме пені.

Згідно зі ст. ст. 1 , 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" , платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону , обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України ).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню загальну суму 2 700,85 грн., з яких: 1 908,00 грн. - основний борг, 314,17 грн. - пеня, 455,97 грн. - інфляційне збільшення, 22,74 грн. - 3% річних.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат(п.2.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ). Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1 218 грн. При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 830,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 125 від 30.03.2015р., замість 1 827,00 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 3,00 грн. (1 830 грн. - 1 827 грн.). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За викладеного, з державного бюджету України підлягає поверненню позивачу надмірно сплачений судовий збір в розмірі 3,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 827,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1 , 33 , 34 , 43 , 49 , 75 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відділу освіти Самарського району у м. Дніпропетровську ради (49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, ідентифікаційний код 02124769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "Стройкомплекс"LTD (49000, м. Дніпропетровськ, проспект ім. Сергія Негояна, 19, ідентифікаційний код 13445382) 2 700,85 грн., з яких: 1 908,00 грн. - основний борг, 314,17 грн. - пеня, 455,97 грн. - інфляційне збільшення, 22,74 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

Стягнути з Відділу освіти Самарського району у м. Дніпропетровську ради (49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, ідентифікаційний код 02124769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "Стройкомплекс"LTD (49000, м. Дніпропетровськ, проспект ім. Сергія Негояна, 19, ідентифікаційний код 13445382) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн ., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "Стройкомплекс"LTD (49000, м. Дніпропетровськ, проспект ім. Сергія Негояна, 19, ідентифікаційний код 13445382) із державного бюджету України судовий збір розмірі 3,00 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням №125 від 30.03.2015р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.06.2015

Суддя І.В. Мілєва