Рішення

від 12.06.2015 по справі 904/3859/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.15р. Справа № 904/3859/15

За позовом: Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Конвент», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 47 596, 53 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Соколов Є.А. (сл.посв.№029247);

Від позивача: Панков В.В. ( дов. №10 від 15.04.15р.);

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області (позивач) 05.05.15 р. звернувся з позовом до ТОВ «Завод «Конвент» ( відповідач) про стягнення 77 896, 61 грн. ( в т.ч. : 59 186, 44 грн. - основна заборгованість з орендної плати та 18 710, 17 грн. - пеня ) заборгованості за договором оренди нерухомого майна , що належить до державної власності №12/02-2421-ОД від 01.05.06р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном за період з 12.04.14р. по 12.02.15р. В подальшому, 09.06.15р. прокурор уточнив ( зменшив) позовні вимоги та у зв'язку із частковою сплатою відповідачем (30.04.15р.) основної заборгованості в розмірі 30 300, 08 грн. просив стягнути з відповідача 28 886, 36 грн. - основної заборгованості з орендної плати та 18 710,17 грн. - пені.

Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області (позивач) у письмових поясненнях та його представник під час судового засідання повідомили суд, що відповідачем 30.04.15р. та 08.05.15р. згідно платіжних доручень було здійснені орендні платежі за договором №12/02-2421-ОД від 01.05.06р. на загальну суму 65 387, 92 грн. ; та зазначили, що станом на цей час основна заборгованість з орендної плати у відповідача відсутня; несплаченою залишається лише пеня за несвоєчасну сплату відповідачем заборгованості в розмірі 18 710, 17 грн. за період з 12.04.14р. по 12.02.15р.

ТОВ «Завод «Конвент» (відповідач) в письмових поясненнях по справі та його представник під час судового засідання 28.05.15р. повідомив суд, що ним 30.04.15р. та 08.05.15р. було здійснено оплату орендних платежів на загальну суму 65 387, 92 грн. ( на підтвердження чого надав платіжні доручення №2271 від 30.04.15р. на суму 30 300, 08 грн. та №2280 від 08.05.15р. на суму 35 087, 84 грн., а.с.26, 27). З урахуванням зазначеного, відповідач стверджує, що станом 08.05.15р. сума переплати орендних платежів складає 6 201, 48 грн., про що свідчить акт звірки розрахунків ( укладений між сторонами) станом на 28.05.15р. (а.с.34-35). Окрім того - відповідач просив суд не стягувати пеню у зв'язку із складним фінансовим становищем товариства .

Заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.06р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та ТОВ «Завод «Конвент» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна , що належить до державної власності №12/02-2421-ОД. Відповідно до умов цього договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - виробниче приміщення загальною площею 930 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Криворізька, 1 на першому поверсі двохповерхового будинку, що перебуває на балансі ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова».

Однією із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря по сплаті орендної плати за користування приміщенням. Відповідно до «Методики розрахунку та використання плати за оренду державного майна» відповідачу була нарахована орендна плата за користування приміщенням у розмірі 5 989, 36 грн. без ПДВ (базова) за квітень місяць 2006р. (п.3.1. договору). Згідно до п.3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Відповідно до п.3.3. договору орендна плата перераховується таким чином: 70% орендної плати у розмірі 4 192, 55 грн. перераховується до державного бюджету України по місцю реєстрації орендаря; 30 % орендної плати у розмірі 1 796, 81 грн. перераховується балансоутримувачу. Згідно п.3.4. договору, оренда плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 12 числа наступного місяця на відкриті рахунки державного казначейства.

В п.3.7 договору сторони погодили, що орендна плата , перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі , підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахуванням пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати. Згідно з п.10.1. договору, цей договір діє з 01.05.06р. до 01.04.07р. включно. (а.с.9-14).

В подальшому ( 04.05.07р. , 06.06.07р., 19.03.10р. та 23.04.12р.) сторони укладали додаткові угоди до вищезазначеного договору оренди та згідно умов додаткової угоди від 23.04.12р. (поміж-іншим): пункт 3.1. договору виклали в наступній редакції:«Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати , затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 ( зі змінами) (далі - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - січень 2012 - 16 054, 21 грн. Оренда плата за перший місяць оренди - лютий 2012 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий 2012 р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством»; п.3.3. викладено у наступній редакції : «Оренди плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні: 70 % до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкритті відділенням казначейства у розмірі - 11 237, 95 грн.; 30 % балансоутримувачу - 4 816, 26 грн.»; п.3.5. викладено в наступній редакції: «Оформлення платіжних доручень повинно здійснюватися незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря протягом дії договору, у відповідності з наказом від 28.02.05 №87 ДП «Про затвердження змін та доповнень до наказів від 01.07.02р. №301 ДПА України та від 01.08.01 №306» та Інструкції про міжбанківській переказ грошей в Україні в національній валюті , яка затверджена Постановою правління Національного банку України від 16.08.06р. №320, з дотримання наступного порядку: *;101; ;*22080300*33769753*№12/02-2421-ОД*01.05.2006*13467337*Х*, Х - вид платежу: 1 - орендна плата; 2 - пеня; 3 - авансовий платіж, завдаток»; та п.10.1. договору доповнено абзацем 2 в наступній редакції: «Це договір є пролонгованим з 29.02.12р. по 28.01.15 (включно) (а.с.20-22).

За твердженням прокурора, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань орендну плату у період з 12.04.14р. по 12.02.15р. на користь позивача належним чином не сплачував (сплачено лише 30 300, 08 грн. - до часу звернення прокурора з позовом до суду та 35 087, 84 грн. після порушення провадження у справі) ; у зв'язку з чим ( відповідно до розрахунку , наданого позивачем , станом на 24.04.15р.) у відповідача рахувалася заборгованість з орендної плати в розмірі 59 186, 44 грн. (а.с.24). Окрім того прокурор відповідно до п.3.7 договору оренди нарахував відповідачу 18 710, 17 грн. - пені за несвоєчасну сплату орендної плати за період з 12.04.14р. по 12.02.15р.

Проте , під час розгляду справи сторонами були надані докази сплати відповідачем орендних платежів до часу звернення прокурора з позовом до суду в розмірі - 30 300, 08 грн. (платіжне доручення №2271 від 30.04.15р. призначення платежу: «… доплата за оренду іншого державного майна за липень, червень, травень 2014р. Без ПДВ», а.с.26) та сплати відповідачем орендних платежів після порушення провадження у справі в розмірі 35 087, 84 грн. ( платіжне доручення №2280 від 08.05.15р., призначення платежу «… доплата за оренду іншого державного майна за вересень, жовтень, листопад 2014р. Без ПВД», а.с.27 ).

09.06.15р. прокурор уточнив ( зменшив) позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 28 886, 36 грн. - основної заборгованості з орендної плати та 18 710, 17 грн. - пені. Позивач в письмових поясненнях (а.с.43) зазначає про повну сплату відповідачем основної заборгованості з орендної плати в розмірі 59 186, 44 грн. ( за період з 12.04.14р. по 12.02.15р.) та просить стягнути з відповідача лише пеню в розмірі 18 710, 17 грн.

Згідно із п.3 ст.18 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.13р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язнь», щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Згідно з п.1.12 вищезазначеної Постанови Пленуму ВГСУ : з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем). Відповідно ж до п.1.9. згаданої Постанови Пленуму ВГСУ, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Таким чином , провадження у справі в частині стягнення з відповідача 59 186, 44 грн. основної заборгованості з орендної плати за період з 12.04.14р. по 12.02.15р. підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у зв'язку із відсутністю спору, оскільки відповідачем до порушення провадження у справі було сплачено частини основної заборгованості в розмірі 30 300, 08 грн. та сплачено після порушення провадження у справі 35 087, 84 грн. іншої частини заборгованості за договором).

Здійснивши перерахунок пені відповідно до вищезазначених приписів постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.13р. №14 , суд дійшов до висновку , що розмір пені , що підлягав стягненню з відповідача , становить не 18 710,17 грн. ( як вказує прокурор) , а 18 571, 94 грн. Але , оскільки у відповідача станом на 08.05.15р. виникла переплата з орендної плати в розмірі 6 201, 48 грн. (65 387, 92 грн. - 59 186, 44 грн. = 6 201, 48 грн.), суд вважає за необхідне зарахувати ці кошти в рахунок часткового погашення пені (18 571, 94 грн. - 6 201, 48 грн. =12 370,46 грн.) Таким чином , сума пені , яка підлягає стягненню з відповідача , складає 12 370,46 грн.

Судові витрати відповідно до приписів ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки повна сплата відповідачем частини заборгованості за договором була здійснення після порушення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,610, 611, 629, ЦК України, ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги прокурора задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Конвент» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1, кв. 11; код ЄДРПОУ 33769753) на користь позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58; код ЄДРПОУ 13467337): 12 370,46 грн. - пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

3. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Конвент» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1, кв. 11; код ЄДРПОУ 33769753) на користь державного бюджету , одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ( код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, рах. № 31214206783005, КБКД 220 300 01, «Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1»): 1 827, 00 грн. - судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

4. В іншій частині позовних вимог - припинити провадження у справі.

Суддя Васильєв О.Ю.

12.06.15р.