Рішення

від 08.06.2015 по справі 908/2134/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 10/80/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 Справа № 908/2134/15-г

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя.

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Союз», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в розмірі 23 948,02 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Рушинець А.О., на підставі довіреності № 7 від 05.01.2015 р.

від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Житлово-будівельного кооперативу «Союз» про стягнення заборгованості в розмірі 23 948,02 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до довідки автоматичного розподілу справи між суддями від 31.03.2015р., справу 908/2134/15-г передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2015 р. порушено провадження у справі № 908/2134/15-г, її розгляд призначено на 13.05.2015 р. 0 10 год.20 хв.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання відзиву на позовну заяву та для отримання всіх необхідних документів по справі, суд відклав розгляд справи на 08.06.2015 р. на 10 год.20 хв.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги. Через канцелярію суду Позивачем було надано заяву про часткову сплату Відповідачем суми заборгованості в розмірі 4300 грн. У своїй заяві позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 08.06.2015 р., розгляд справи був закінчений, судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін справа була розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між КП «Водоканал» та Житлово-будівельним кооперативом «Союз» укладено договір № 369/2 від 04.01.2006р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі - Договір). Розділом 2 Договору передбачено, що у випадку, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору ні одна зі сторін не заявить про закінчення його дії, Договір вважається пролонгованим на наступний рік.

Оскільки жодна з сторін не виявляла намірів про розірвання зазначеного Договору, то він вважається пролонгованим до 31 грудня 2015 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання виникають з господарського договору або з інших угод, передбачених законом.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках вул. Малиновського 21.

На виконання умов Договору, в періоди з 01.08.2014 по 31.01.2015р., позивач надавав вищевказані послуги відповідачу.

Відповідно до розділу 5 «Порядок розрахунків» Договору, Основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному Абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Абонент зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній у акті. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Так, за вищевказаний період відповідачу були виписані наступні акти:

Акт№369/2 від 31.08.2014р. за період 01.08-31.08.2014р. на суму 4062,22грн.

Акт№369/2 від 30.09.2014р. за період 01.09-30.09.2014р. на суму 3932,17грн.

Акт№369/2 від 31.10.2014р. за період 01.10 - 31.10.2014р. на суму 4268,87грн.

Акт№369/2 від 30.11.2014р. за період 01.11-30.11.2014р. на суму 4300,94грн..

Акт№369/2 від 31.12.2014р. за період 01.12-31.12.2014р. на суму 4704,47 грн.

Акт №369/2 від 31.12.14р. за період 01.07-31.07.2014р. (перерахунок) на суму 394,99 грн.

Акт №369/2 від 31.01.15р. за період 01.01031.01.2015р. на суму 4108,90 грн.

Таким чином, за вищезазначений період позивач надав відповідачу послуги з відпуску води та приймання стоків на загальну суму 25 772,56 грн.

Заборгованість відповідача, з урахуванням часткової оплати, а також заяви Позивача б/н від 08.06.2015р., складає 19 648,02 грн. Згідно п.6.1 Договору Сторони несуть відповідальність за невиконання зобов'язань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в цьому договорі нормативними документами.

Як стверджує позивач, всі акти були підписані Відповідачем без зауважень, а отже із розрахунками, викладеними в підписаних Актах, Відповідач згоден в повному обсязі.

Відповідно п. 3.2.1. Договору Абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати за надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Розділом 5 Договору передбачено, що Абонент зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в сумі, вказаній в акті.

В порушення зазначених норм, відповідач за отримані послуги сплатив частково. Часткова оплата складає 6 124,54 грн.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі належним чином. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати отриманих послуг своєчасно та у повному обсязі не виконав.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (загальні умови виконання господарських зобов'язань) "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться ".

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання однією зі сторін договору настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 369/2 за період з 01.08.02014 р. по 31.01.2015 р. становить 19 648,02 грн.

Факт порушення відповідачем умов договору та факт заборгованості за договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судові засідання не з'явився, заперечення проти заявлених позовних вимог до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням вищевказаного, суд задовольняє позов Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Житлово-будівельного кооперативу «Союз» про стягнення заборгованості в розмірі 19 648,02 грн. за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 369/2 від 04.01.2006 р

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Житлово-будівельного кооперативу «Союз» задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Союз» (69104 м. Запоріжжя, вул. Малиновського б.21, р/р 2600030013099 МФО 313010 АКБ «Укрсоцбанк» м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 20519388 ) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) суму заборгованості в розмірі 19 648,02 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок вісім ) грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Повне рішення оформлено і підписано 12.06.2015 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.