Постанова

від 11.06.2015 по справі 904/1857/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Справа № 904/1857/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.-доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Малику С.О.

За участю представників сторін:

позивач: Бадалов М.І., паспорт АН №063141 від 10.09.02, директор;

від позивача: Клешня О.В., довіреність б/н від 04.03.15, представник;

представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк " Фінанси та кредит" на рішення господарського суду Дніпропетровької області від 28.04.2015 року у справі №904/1857/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ Груп", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк " Фінанси та кредит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 926,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року у даній справі (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволений частково:

- зобов'язано ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" В ОСОБІ ФІЛІЇ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" виконати платіжні доручення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВММ ГРУП" № 035 від 14.01.2015 року сума переказу 9000,00 доларів США, № 036 від 20.01.2015 року сума переказу 3500,00 доларів США, № 037 від 20.01.2015 року сума переказу 10000,00 доларів США з датою валютування 29.01.2015 року за контрактом 18-10/2010 d 18/10/10, invoice no А623512 d 12/08/14 утримувачу - Vatan Plastik san Tik A.S(Турція) на рахунок ТR 620006400000224300006705 Vatan в банку Turkiye is Bankasi 64;

- зобов'язано ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" В ОСОБІ ФІЛІЇ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" виконати платіжні доручення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВММ ГРУП" на переказ коштів шляхом списання з рахунку платника N260033449101 в філії "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАБАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" грошових коштів та перерахувати їх отримувачам:

№32 від 18.02.2015 року, сума переказу 5060, 00 гривень Приватному акціонерному товариству "Юнікон" предоплата за послуги оренди січень 2014г. Згідно рахунку-фактури №Ю-19/01/15 від 31.01.2015г. ПДВ 20% - 843,33 грн. № 34 від 24.02.2015, сума переказу 4800,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;ЄДРПОУ 37275740;ПДВ за січень 2015р. від ТОВ "ВММ ГРУП";

№ 35 від 24.02.2015, сума переказу 4700,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;ЄДРПОУ 37275740;ПДВ за січень 2015р. від ТОВ "ВММ

ГРУП";

№ 36 від 24.02.2015, сума переказу 3182,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;ЄДРПОУ 37275740;ПДВ за січень 2015р. від ТОВ "ВММ ГРУП";

№ 37 від 26.02.2015, сума переказу 3606,91 гривень ДПІ у Жовтневому районі М.Дніпропетровська ГУ *;101;37275740; ТОВ "ВММ ГРУП" оплата ЕСВ за 2 пол. лютого 2015 р.(3,6% - 317.79 грн., 37,26% - 3289.12 грн.);

№ 38 від 26.02.2015, сума переказу 132,42 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *; 101 ;37275740; 11011000; Військовий збір з доходів найманих працівників ТОВ "ВММ ГРУП" за лютий 2015р.(2 пол);

№ 39 від 26.02.2015, сума переказу 1 276,46 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;11010100;прибутковий податок з доходів найманих працівників ТОВ "ВММ ГРУП" за лютий 2015р.(2 пол);

№ 40 від 26.02.2015, сума переказу 4850,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 41 від 26.02.2015, сума переказу 4900,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 42 від 26.02.2015, сума переказу 4950,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 43 від 26.02.2015, сума переказу 4820,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 44 від 26.02.2015, сума переказу 4930,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 45 від 26.02.2015, сума переказу 4880,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 46 від 26.02.2015, сума переказу 4855,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 47 від 26.02.2015, сума переказу 4940,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 48 від 26.02.2015, сума переказу 4902,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 49 від 26.02.2015, сума переказу 4780,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 50 від 26.02.2015, сума переказу 4960,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 51 від 26.02.2015, сума переказу 4970,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 52 від 26.02.2015, сума переказу 4870,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 53 від 26.02.2015, сума переказу 4920,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *; 101 ;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 54 від 26.02.2015, сума переказу 1906,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік.;

- розірвано договір на розрахунково-касове обслуговування №52 від 27 грудня 2011 року, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВММ ГРУП", м. Дніпропетровськ та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" м. Київ, ФІЛІЯ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

зобов'язано ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" перерахувати залишок грошових коштів з рахунку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВММ ГРУП" № 260033449101 в філії "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на поточний рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВММ ГРУП" №26008000116144 у філії АТ "Укрексімбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305676, код ОКПО 37275740.

Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" В ОСОБІ ФІЛІЇ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВММ ГРУП" 5339,22 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Винесена також ухвала про виправлення описки господарським судом Дніпропетровської області від 12.05.15р року у даній справі (суддя Ніколенко М.О.), якою стягнуто пеню в розмірі 25 759,22 грн.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року у даній справі (суддя Ніколенко М.О.) мотивоване тим що:

- банком неодноразово порушено умови договору № 52 на розрахунково-касове обслуговування від 27.12.2011 року;

- за порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань позивач нарахував пеню, яка становить 25 759,22грн. за період з 21.01.15 по 03.03.15., Розмір пені відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок, а тому підлягає задоволенню;

-вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 2 167,10 грн. є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню;

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційного господарського суду звернувся відповідач із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення від 28.04.2015 року.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач посилається на те, що:

- згідно з п.3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22, банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки. Таким чином задоволені судом позовні вимоги, які полягають у зобов'язанні банку списати грошові кошти за платіжним дорученням, строк виконання якого закінчився, суперечать вимогам вищезазначених нормативно - правових актів чинного законодавства України;

-обраний позивачем спосіб захисту не відповідає передбаченим законодавством засобам захисту;

- відповідно до пункту 3.1.1 договору на розрахунково - касове обслуговування №52 від 27.12.2011р., плата за користування вільними залишками коштів на поточному рахунку в гривні або в іноземній валюті нараховується і виплачується за ставкою, визначеною чинними на момент нарахування процентів Тарифами. Відповідно до Тарифів комісійної винагороди, з яками погодився клієнт проценти за користування коштами, що знаходяться на рахунку клієнта не нараховуються.

У відповідності до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконування розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Ч.3 ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Аналогічне положення вміщено у п.2.1 Договору №52 від 27.12.11р., укладеного між сторонами, а саме банк здійснює розрахунково - касові обслуговування Рахунків в операційний день Банку у порядку і на умовах, вищезазначених чинним законодавством України та банківськими правилами. Так само здійснення комплексного розрахунково - касового обслуговування Рахунків значиться серед обов'язків банку (п.3.3.2 Договору).

У додатку до договору (а.с. 19) у п.5 передбачено обслуговування документів, прийнятих Банком від клієнта, в операційний день, незалежно від того, прийняте в операційний день з 9 до 16 год., чи в після операційний час з 16:00 до 17:30, до 18:00.

На порушення умов договору і вимог закону платіжні доручення №035 від 14.01.15р., №036 від 20.01.15р., №037 від 20.01.15р., №25 від 10.02.15р., №26 від 13.02.15р., про перерахування коштів не були виконані.

Таким чином, судом першої інстанції зафіксовано порушення умов договору з боку відповідача, що спонукало позивача звернутися з заявою про розірвання договору ( а.с.75), проте Банк не надав відповіді на неї.

Між тим, згідно до ст. 1075 ЦК України, договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час. Це положення закону кореспондується зі змістом п.п.8.2 і 8.3 Договору, у відповідності до вимог якого договір може бути розірваний за заявою будь-якої із сторін, а також в інших випадках та з підстав, передбачених договором та законодавством України.

Висновки суду першої інстанції видаються законними та обґрунтованими.

Посилання скаржника на п.3.5. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яким передбачено 30-денний термін виконання платіжних доручень по тій причині, що законом і договором передбачено строк обслуговування у день звернення, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті є підзаконним нормативним актом, який наразі не може бути застосовано до спірних відносин.

Доводи про неправильний спосіб захисту спростовується змістом ст.16 ЦК України, ст. 12 ГПК України з яких видно, що господарським судам підвідомчі спори, що виникають при укладенні зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Законом або договором можуть бути встановлені інші, ніж у ст.16 ЦК України, способи захисту, зокрема:

- статтею 1073 ЦК України передбачені правові наслідки невиконання (неналежного виконання) банком операцій за рахунком клієнта. Так ,у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Після розірвання договору банківського рахунка залишок грошових коштів на рохунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і порядку, встановлені банківськими правилами (ч.3 ст.1075 ЦК України).

Таким чином позовні вимоги про зобов'язання виконати платіжні доручення, розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування, вимога перерахувати залишок грошових коштів цілком узгоджується з вимогами ст.ст. 1073, 1075 ЦК України.

Щодо заперечень проти нарахування процентів то вони не стягувалися судом першої інстанції.

У мотивувальній частині рішення йдеться також про стягнення пені на підставі ст.32 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», проте в резолютивній частині цього не зазначено, що є підставою для прийняття додаткового рішення чи виправлення помилки, а не скасування прийнятого рішення в апеляційному порядку (ухвала про виправлення описки від 12.05.15р.; а.с.201).

Отже, у апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для скасування оскаржуваного рішення. Господарський суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним по справі доказам, прийшов до правильного висновку про часткове задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ Груп", м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст. 101-103, 106 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк " Фінанси та кредит" на рішення господарського суду Дніпропетровької області від 28.04.2015 року у справі №904/1857/15 відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровької області від 28.04.2015 року у справі №904/1857/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 12.06.2015 року

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков