Ухвала

від 03.06.2015 по справі 814/3477/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            03 червня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/24318/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у  Миколаївській області (далі – ДПІ) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі № 814/3477/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК ТЕХНОЛОГІЇ» до ДПІ про визнання протиправним та скасування наказу, ВСТАНОВИВ: Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 позов задоволено частково. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін. ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку. В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору. Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України                                      УХВАЛИВ:            1. Клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м.  Миколаєва Головного управління Міндоходів у  Миколаївській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги. 2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у  Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі № 814/3477/14.           Суддя                                                                                                             М.І. Костенко