Рішення
від 20.05.2015 по справі 619/234/15-ц
ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/234/15-ц провадження 2/619/509/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

при секретарі - Кривошей А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Агрофірма «Віта Нова», третя особа- Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - прокурор Дергачівського району Харківської області - звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Агрофірма «Віта Нова», третя особа- Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, про стягнення заборгованості, пені, розірвання договорів оренди землі, повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються функції, серед яких представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених законом.

Статтею 123 Конституції України закріплено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначається законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або державою.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Прокурор самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому полягає порушення інтересів держави або в чому існує загроза інтересам держави, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Підставою для представництва інтересів держави в суді є та обставина, що в результаті противоправних дій порушено інтереси держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації України в частині реалізації прав законного власника щодо спірної земельної ділянки водного фонду, отримання від неї корисних властивостей на правах законного користувача землі, збереження її екологічного стану та придатності для користування у майбутньому.

Відповідно до ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою) та бере участь у розгляді справ за своїми позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В обґрунтування представництва громадянки України - ОСОБА_1 зазначаю, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, якій на даний час виповнилось 90 років. Згідно з ч.2 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва в суді інтересів громадянина є зокрема його неспроможність через похилий вік самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Вказує на те, що до прокуратури Дергачівського району 05.01.2015 надійшло звернення (вх.11вх-15) від ОСОБА_1 про те, що орендар земельних паїв загальною площею 6,25 га товариство з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Віта-Нова» не сплачує ОСОБА_1 орендну плату за 2013 рік, чим порушує істотні умови договорів оренди землі від 05.06.2008.

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Віта-Нова» 05.06.2008 укладено договір оренди землі, а саме: договір оренди землі загальною площею 6,25 га від 05.06.2008, який зареєстровано Харківського регіональною філією ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 19.01.2009 за № 040969300014.

Згідно з п.7 вказаного договору оренди землі Відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату у сумі 1857, 88 грн. до 31 грудня кожного поточного року.

В порушення зазначених умов договору ТОВ «Агрофірма «Віта-Нова» не сплатила орендну плату ОСОБА_1 за 2013 та 2014 роки у загальній сумі 3715,76 грн.

Вищевказаними договорами оренди землі в п.27 передбачено, що відповідач зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату.

Вказаними договорами в п.32 передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Відповідно до п.4 вказаного договору нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 61 929, 40 грн.

Просить стягнути з ТОВ «Агрофірма «Віта-Нова» ( і/к 34997240) заборгованість у сумі 3715,76 грн., розірвати договір оренди землі від 05.06.2008 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Віта-Нова», який зареєстровано Харківською регіональною філією ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 19.01.2009 за № 040969300014, зобов'язати ТОВ «Агрофірма «Віта-Нова» ( і/к 34997240) повернути ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 6,25 га.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, згідно заяви позов підтримав, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,згідно заяви позов підтримує, просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд важає за можливе.

Представник відповідача ТОВ «Віта Нова» у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, повідомлений згідно форми 22, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються функції, серед яких представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених законом.