Постанова

від 15.06.2015 по справі п/811/1463/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Справа № П/811/1463/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Мирошниченка В.С., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Родник Плюс" про стягнення податкового боргу у розмірі 9148,03грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Родник Плюс" про стягнення податкового боргу у розмірі 9148,03 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявна заборгованість з податку на додану вартість, всього у розмірі 9148,03 грн.

Відповідачу вручена податкова вимога, однак зазначений захід не призвів до погашення заборгованості.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою зазначеною в матеріалах справи (вул. Молодіжна, буд. 30-Б, с. Вишняківка, Кіровоградський район, Кіровоградська область), проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою пошти про неможливість вручення (а.с.32).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Враховуючи, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95. ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3. ст. 95. ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючому органу, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.06.2014 № 0167110815, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ, всього у розмірі 1020 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), від 26.06.2014 № 0189110815, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 2040 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), від 11.08.2014 № 0221110815, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 2040 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), від 16.10.2014 № 0367110815, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 4080 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 7,11,15,18).

Представнику відповідача направлялись зазначені рішення, які повернулись на адресу позивача з відміткою пошти про неможливість вручення (а.с. 7,11,15,18).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, днем вручення зазначених рішень є день їх повернення на адресу позивача (а.с. 7,11,15,18).

Представнику відповідача направлено податкову вимогу, яка з огляду на положення абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вважається врученою (а.с. 19).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що зазначена податкова вимога не відкликана, сума податкового боргу збільшилась, а тому вона є чинною.

З огляду на викладене, та враховуючи наявну переплату у розмірі 31,97 грн., суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 9148,03 грн., який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з приватного підприємства "Родник Плюс", код ЄДРПОУ 36027954 з рахунків в обслуговуючих банках, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі - 9148,03 грн. (дев'ять тисяч сто сорок вісім грн. 03 коп.) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, на наступний рахунок -УДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО 38037409, рахунок № 31114029700002, код платежу 30 14010100.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко