Постанова

від 08.06.2015 по справі 2а-1318/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Справа № 2а-1318/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

до відповідача: Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації

про стягнення економічних санкцій,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулась з позовом до Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про стягнення економічних санкцій в розмірі 48149,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у встановлені строки відповідачем добровільно економічні санкції сплачено не було.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена йому повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.112).

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.113).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

З 19 по 23 березня 2010 року посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області проведено планову перевірку Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації з питання ціноутворення при наданні платних послуг з інвентаризації нерухомого майна та реєстрації таких прав, за результатами якої складено акт №15 від 23.03.2010 року виявлено порушення відповідачем державної дисципліни цін, а саме, стягнення плати за послуги з оформлення документів на приватизацію квартир і, в порушення чинного законодавства, нараховувався податок на додану вартість (а.с.13-14).

26.03.2010 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області винесено рішення №39 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у доход державного бюджету 16049,83 грн. та застосувати штраф у сумі 32099,66 грн. (а.с.12) та складено претензію, в якій відповідачу запропоновано добровільно сплатити 48149,49 грн. (а.с.12 - зворотна сторона).

Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №39 від 26.03.2010 р. оскаржило до суду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 р. (а.с.95-97) залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р. (а.с.151), позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №39 від 26.03.2010 р. про застосування до Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 48149,49 грн. (а.с.95-99).

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що рішення, на підставі якого суб'єктом владних повноважень заявлено вимогу про стягнення з Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації коштів, визнане протиправним та скасоване, суд вважає відсутніми підстави для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова