Рішення

від 15.06.2015 по справі 903/572/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 червня 2015 р. Справа № 903/572/15

за позовом державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Луцьк

до Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області, с. Луків, Рожищенський район, Волинська область

про стягнення 12291,93 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Шляхута Ю.І. - довіреність №287/1-12 від 10.06.2015р.;

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: державне підприємство "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось з позовом до Луківської сільської ради про стягнення 12291,93 грн., з них 11941,54 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт №544 від 28.07.2014р., 333,71 грн. - пені за несвоєчасну оплату послуг згідно п.6.6 договору та 16,68 грн. - 3% річних згідно ст.625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт №544 від 28.07.2014р., протокол погодження договірної ціни науково-технічної продукції (додаток №1 до договору №544), кошторис на виконання проектних (вишукувальних) робіт №1 (додаток №2 до договору №544), накладну №345 від 25.12.2014р., акт готовності науково-технічної продукції та здачі-приймання робіт (надання послуг) №544 від 05.05.2015р., що підписаний сторонами без зауважень та лист-вимогу №17/3-3 від 12.05.2015р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.05.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 10.06.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

02.06.2015р. позивач через канцелярію суду із супровідним листом подав відомості з ЄДРПОУ на відповідача, довідку про існування основної заборгованості у відповідача в розмірі 11941,54 грн. та письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

У судовому засіданні 10.06.2015р. представник позивача позов підтримала, вимоги просила задовольнити.

Відповідач вимог ухвали суду від 25.05.2015р. не виконав, компетентного представника в судове засідання 10.06.2015р. не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4511500001029 від 05.06.2015р..

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час слухання справи, та з урахуванням вимог ст.69 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

28.07.2014р. між Луківською сільською радою в особі сільського голови Забожчук Л.І. (далі - Замовник) та державним підприємством "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі - Виконавець) було укладено договір на виконання виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт №544 (далі - Договір) (а.с.9-10).

Також сторонами погоджено додаток №1 "Протокол погодження договірної ціни науково-технічної продукції" та додаток №2 "кошторис №1 на виконання проектних (вишукувальних) робіт" до договору №544 від 28.07.2014р.(а.с.10 на звороті, 11).

Згідно п.1.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами виконати зазначені в п.1.2 цього Договору землевпорядні роботи, а Замовник зобов'язується прийняти результат таких робіт (проектно-технічну документацію із землеустрою) і сплатити Виконавцеві вартість виконаних робіт.

Згідно п.1.2 предметом Договору є виготовлення схеми землеустрою і техніко-економічне обґрунтування використання та охорони земель Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області.

Згідно п.2.1.3 Договору Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю встановлену вартість робіт згідно з розділом 4 Договору.

Згідно п.4.1 Договору загальна вартість робіт за цим Договором становить 11941,54 грн., в тому числі ПДВ 1990,26 грн..

Згідно п.4.2 Договору загальна вартість робіт визначається згідно з Протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт(додаток №1), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт(додаток №2).

Згідно п.4.3 Договору кошти в розмірі 100% від загальної вартості робіт Замовник сплачує після завершення робіт зазначених в п.1.2 та підписання акта приймання-передачі робіт.

Згідно п.5.3 Договору Замовник зобов'язується у строк не пізніше ніж 7 календарних днів з моменту повідомлення Виконавцем про закінчення виконання робіт з'явитись до Виконавця, оглянути і прийняти результати виконаних робіт та підписати Акт приймання - передачі робіт, а також повністю оплатити ці роботи.

Виконання позивачем свої договірних зобов'язань стверджується підписаними сторонами без зауважень накладної №345 від 25.12.2014р. та акту готовності науково-технічної продукції та здачі-приймання робіт (надання послуг) №544 від 05.05.2015р.(а.с.12-13).

Відповідач в порушення п.4.3 Договору, не провів оплату робіт, у зв'язку з чим 12.05.2015р. ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" направив Луківській сільській раді лист №17/3-3 від 12.05.2015р. з вимогою оплатити виконані роботи(а.с.14).

Дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На час розгляду спору у відповідача перед позивачем існує основна заборгованість у розмірі 11941,54 грн., яка не спростована чи заперечена Луківською сільською радою.

Укладений сторонами договір на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт №544 від 28.07.2014р. за правою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Згідно ч.1 ст.887 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Згідно ч.1 ст.324 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

Згідно ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України, статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт №544 від 28.07.2014р. з додатками №1, 2 предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами Договору та не проведення при цьому відповідачем оплати за виконанні позивачем роботи, суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 11941,54 грн..

Щодо вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 333,71 грн. за період прострочення оплати з 06.05.2015р. по 22.05.2015р., суд зазначає наступне.

Згідно п.6.6 Договору, за порушення Замовником строків сплати вартості робіт, встановлених умовами Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу за весь час прострочення, а також з урахуванням санкцій встановлених ч.2 ст.625 ЦК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд перевіривши правильність та методику нарахування позивачем пені у розмірі 333,71 грн. за період прострочення оплати з 06.05.2015р. по 22.05.2015р., приходить до переконання, що дана вимога позивача підставна та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 16,68 грн. за період прострочення оплати з 06.05.2015р. по 22.05.2015р., суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши правильність та методику нарахування позивачем 3% річних у розмірі 16,68 грн. за період прострочення оплати з 06.05.2015р. по 22.05.2015р., приходить до переконання, що дана вимога позивача підставна та підлягає до задоволення.

Розрахунок нарахування позивачем пені та 3% річних перевірено судом за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ".

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12291,93 грн., з них 11941,54 грн. - основної заборгованості, 333,71 грн. - пені та 16,68 грн. - 3 % річних підлягають задоволенню.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судовий збір згідно ст.49 ГПК України в сумі 1827 грн. слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Луківської сільської ради (45115, Волинська обл., Рожищенський р-н, с.Луків, код ЄДРПОУ 04334761) на користь Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (43021, Волинська область, м.Луцьк, вул. Винниченка, 63, код ЄДРПОУ 00692630) 12291,93 (дванадцять тисяч двісті дев'яносто одну гривню дев'яносто три копійки) грн., з них 11941,54 грн. - основної заборгованості, 333,71 грн. - пені та 16,68 грн. - 3 % річних та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) грн. сплаченого позивачем судового збору.

Повний текст рішення складено

15.06.2015

Суддя А. С. Вороняк