Рішення

від 03.06.2015 по справі 908/2427/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 8/93/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 Справа № 908/2427/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Юкрейн» (74800, Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібудінвест» (71709, Запорізька область, м.Токмак, вул. Леніна, 356)

про стягнення 1113612 грн. 87 коп. основного боргу за договором № 317 від 07.06.2013 р., 33475 грн. 20 коп. пені, 6486 грн. 94 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 900442 грн. 12 коп. основного боргу за договором № 317 від 07.06.2013 р., 356426 грн. 09 коп. пені.

Розгляд справи, призначений на 21.05.2015 р. відкладався до 03.06.2015 р.

Рішення постановлено в судовому засіданні 03.06.2015 р.

Позивачем заявлено про зменшення розміру позовних вимог. У відповідності до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 1113612 грн. 87 коп. основного боргу за договором № 317 від 07.06.2013 р., 33475 грн. 20 коп. пені, 6486 грн. 94 коп. річних процентів.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позовні вимоги заявлено відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 550, 691, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 231, 265 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання договору поставки № 317, укладеного з відповідачем 07.06.2013 р., за видатковими накладними № РН-0000355 від 25.06.2013 р., № РН-0000378 від 03.07.2013 р. та актом прийому-передачі від 25.06.2013 р. останньому передано товар на суму 32400 грн. та 406558 грн. 80 коп., який відповідач зобов'язався оплатити до 20.08.2013 р. та 01.12.2013 р. відповідно. Порушуючи умови договору відповідач не здійснив оплату отриманого товару. Відповідно до п. п. 2.2.- 2.4 договору, якщо на день оплати товару курс продажу безготівкового долара США на Міжбанківському валютному ринку виріс більше, ніж на 1% по відношенню до такого курсу на момент передачі товару, то покупець на вимогу постачальника повинен оплатити додатковий рахунок, що дорівнює сумі відмотка збільшення курсу гривні по відношенню до долара США, який повинен бути сплаченим протягом трьох днів з дати пред'явлення цього рахунку. У зв'язку з неоплатою заборгованості за отриманий товар відповідачу пред'явлено додатковий рахунок на сплату в порядку п. 2.3 договору на суму 674654 грн. 07 коп. Позивач просить стягнути з відповідача 1113612 грн. 87 коп. основного боргу з урахуванням суми відсоткового збільшення курсу. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у відповідності до п. 5.3 договору до стягнення заявлено 33475 грн. 20 коп. пені, нарахованої за період з 21.08.2013 р. по 17.02.2014 р. та за період з 02.02.2013 р. по 15.04.2014 р. відповідно за кожною накладною. У відповідності до ст.. 625 ЦК України до стягнення також заявлено 6486 грн. 94 коп. річних процентів, нарахованих за вказаний період.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Полібудінвест» зареєстроване за адресою: 71709, Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 356. Ухвала суду від 09.04.2015 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача, не повернута органом зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 03.06.2015 року за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Юкрейн» (позивач у справі, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полібудінвест» (відповідач у справі, покупець) 07.06.2013 р. укладено договір поставки № 317, за умовами якого постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську техніку згідно з специфікацією та на умовах, що визначаються у Додатках, які є невід'ємною частиною цього договору. Згідно п. 2.1 договору ціна товару, а також умови оплати зазначаються в додатках на кожну партію товару, в ціну товару входить вартість тари, упаковки й маркування.

Додатком №1 до договору сторони узгодили, що вартість товару складає 438958 грн. 80 коп., умови оплати: 32400 грн. - оплата до 20.08.2013р., 406558 грн. 80 коп. - до 01.12.2013р.

Згідно п. 2.2 - 2.3 ціна товару, що вказана в додатках до договору, може бути змінена постачальником для кожної партії товару у випадку зміни курсу продажу безготівкового долара США на Міжбанківського валютному ринку, що діє на дату виписки рахунку-фактури на відповідну вартістю товару, відносно зміни курсу продажу безготівкового долара США на міжбанківському валютному ринку, що діяв на дату укладення цього договору. Якщо на день оплати товару курс продажу безготівкового долара США на Міжбанківському валютному ринку виріс більше, ніж на 1% по відношенню до такого курсу на момент передачі товару, то покупець на вимогу постачальника повинен оплатити додатковий рахунок, що дорівнює сумі відсотка збільшення курсу гривні по відношенню до долара США, який повинен бути сплаченим протягом трьох днів з дати пред'явлення цього рахунку.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору поставки № 317 за видатковими накладними № РН-0000355 від 25.06.2013 р. та № РН-0000378 від 03.07.2013 р. позивачем передано відповідачу товар на суму 406558 грн. 80 коп. та на суму 32400 грн. відповідно, який отримано останнім, про що свідчать підписи уповноваженого представника відповідача на зазначених накладних, завірені печаткою товариства та довіреність № 58 від 25.06.2013 р. Прийняття товару також підтверджується актом прийому - передачі, підписаним представниками сторін без зауважень.

Як вказує позивач, відповідач не здійснив оплату отриманого товару в строки, узгоджені договором № 317 від 07.06.2013 р. Відповідно до п.п. 2.2-2.3 договору у зв'язку зі зміною відсоткового курсу продажу безготівкового долара США позивачем пред'явлено відповідачу додатковий рахунок на суму 674654 грн. 07 коп.

Згідно розрахунку за відповідачем склалася заборгованість, яка складається з основного боргу в розмірі 438958 грн. 80 коп. та суми відсоткового збільшення курсу з моменту передачі товару в розмірі 674654 грн. 07 коп.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини другої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою для виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

У відповідності до ч. 2 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідачем зобов'язання щодо оплати товару у обумовлений термін не виконані, що свідчить про порушення відповідачем умов договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо оплати отриманого від позивача товару в узгодженому розмірі та у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 438958 грн. 80 коп. та відсоткового збільшення курсу в сумі 674654 грн. 07 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 2332 грн. 80 коп., нарахованої за період з 28.08.2013 р. по 17.02.2014 р., та пені в розмірі 31142 грн. 40 коп., нарахованої за період з 02.12.2013 р. по 31.05.2014 р., відповідно за кожною накладною, позивач обґрунтовує п. 5.3 договору № 317 від 07.06.2013 р., згідно до якого у випадку прострочення оплати вартості товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розрахунок заявленої до стягнення пені, здійснений позивачем, судом перевірено та встановлено, що позивачем допущено арифметичні помилки при здійсненні розрахунку пені. Судом здійснено розрахунок пені, відповідно до якого розмір пені, нарахованої за період з 02.12.2013 р. по 31.05.2014 р., складає 29205 грн. 40 коп. та за період з 21.08.2013 р. по 17.02.2015 р., складає 2077 грн. 15 коп. Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 31282 грн. 55 коп., з яких 2077 грн. 15 коп. пені, нарахованої за період з 21.08.2013 р. по 17.02.2014 р. за несвоєчасну оплату товару, отриманого за накладною № РН-0000378 від 03.07.2013 р., та 29205 грн. 40 коп. пені, нарахованої за період з 02.12.2013 р. по 31.05.2014 р. за несвоєчасну оплату товару, отриманого за накладною № РН-0000355 від 25.06.2013 р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару, вимоги про стягнення 6486 грн. 94 коп. річних процентів, з яких 478 грн. 81 коп., нарахованих за період з 21.08.2013 р. по 17.02.2014 р., та 6008 грн. 13 коп., нарахованих за період з 02.12.2013 р. по 31.05.2014 р., відповідно за кожною накладною, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам. У зв'язку з зменшенням розміру позовних вимог переплачена сума судового збору в розмірі 2065 грн. 87 коп. підлягає поверненню позивачу, про що судом винесено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, ст. ст. 193, 232 ГК України, ст. ст. 526, 549, 632, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібудінвест» (71709, Запорізька область, м.Токмак, вул.Леніна, 356, ЄДРПОУ 33308845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Юкрейн» (74800, Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7, ЄДРПОУ 37249019) 1113612 (один мільйон сто тринадцять тисяч шістсот дванадцять)грн. основного боргу, 31282 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 55 коп. пені, 6486 (шість тисяч чотириста вісімдесят шість)грн. 94коп. річних процентів, 23025 (двадцять три тисячі двадцять п'ять)грн. 36коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 08 червня 2015 року.

Суддя І.А. Попова