Рішення

від 09.06.2015 по справі 910/8771/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015Справа №910/8771/15-г

За позовомПриватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Тревел» Простягнення 89 629, 11 грн., зобов'язання повернути орендоване майно та усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Загура В.П. - за дов.;

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь заборгованість з орендної плати в сумі 89 629, 11 грн., у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за Договором оренди нежитлових приміщень за №2/ГС6/4 від 26.03.2013р., а також зобов'язати відповідача повернути орендоване майно та усунути перешкоди в користуванні орендованим майном шляхом виселення відповідача.

09.06.2015р. представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 89 202 (вісімдесят дев'ять тисяч двісті дві) грн. 81 коп., заборгованість по комунальним платежам в розмірі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 30 коп. та просить виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Платинум Тревел» (Код ЄДРПОУ: 38662860) із займаного приміщення площею 245,80 кв.м, розміщеного за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 6, корпус 4) та передати зазначене приміщення Приватному підприємству «Творча майстерня «Престиж» (код ЄДРПОУ 31902622).

Дана заява Позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду, як заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, позивач зменшив свої позовні вимоги та фактично відмовився від позовної вимоги про усунення перешкоди в користуванні орендованим майном.

Отже, спір по справі вирішується з двох позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати та комунальних послуг в сумі 89 629, 11 грн., у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за Договором оренди нежитлових приміщень за №2/ГС6/4 від 26.03.2013р. та про виселення Відповідача з займаного приміщення та передачі його Позивачу.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 04211, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, б.6, корпус 4.

Відповідно до статті 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача по справі.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверти з ухвалами суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку (за закінченням встановленого строку зберігання).

На призначені судові засідання 19.05.2015р., 09.06.2015р., представник відповідача не з'являвся.

За встановлених обставин справи, відповідач належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань.

Враховуючи, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору та те, що ухвалою суду від 19.05.2015р. на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК строк розгляду справи вже був продовжений, не знайшовши підстав для відкладення розгляду справи, суд відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року між Приватним підприємством «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Платинум Тревел» (надалі - Відповідач) було укладено Договір оренди нежитлових приміщень за № 2/ГС6/4, за умовами якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення загальною площею 245,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда 6, корпус 4, а також майно (обладнання), що в них знаходиться, а Відповідач - прийняти об'єкт оренди та належним чином виконувати взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з моменту підписання цього Договору уповноваженими представниками сторін та підписання сторонами Акту прийому-передачі майна.

26.03.2013р. між сторонами було підписано Акт №1 прийому-передачі приміщення по проспекту Героїв Сталінграда 6, корпус 4, літера А, а також Акт №2 прийому-передачі обладнання, що знаходиться у вказаному вище нежитловому приміщенні.

Положеннями пункту 3.1. Договору передбачено, що орендна плата нараховується з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі приміщення.

Валютою цього Договору є гривня і всі розрахунки між орендарем та орендодавцем будуть здійснюватися в гривнях. При цьому, місячна орендна плата за 1 кв. м. встановлюється в розмірі, еквівалентному 15 (п'ятнадцять) доларів США, в тому числі 20 % ПДВ, за офіційним курсом Національного банку України, на дату виставлення рахунку ( пункту 3.2.1. Договору).

Відповідно до пунктів 3.4., 3.6. та 3.7. Договору, орендна плата сплачується орендарем щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, за який здійснюється оплата, у національній валюті України, шляхом перерахування грошової суми на поточний рахунок орендодавця і що орендна плата включає в себе плату за користування приміщеннями та плату за користування майном та не включає в себе плату за комунальні послуги, а також плату за утримання орендованих приміщень.

Пунктом 3.11. Договору передбачено, що орендар компенсує орендодавцю вартість наданих комунальних послуг згідно виставлених рахунків протягом трьох робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рахунку.

Відповідно до п. 7.1. та п. 7.3. Договору передбачено, що термін користування приміщеннями за цим договором становить 3 (три) місяці і вступає в силу з моменту передачі приміщень згідно Акту прийому-передачі. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору протягом одного місяця після закінчення строку його дії, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, або розірваним у разі недосягнення сторонами згоди щодо перегляду розміру орендної плати.

Згідно з п. 7.6. Договору передбачено, що договір припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено (при наявності письмового повідомлення однієї із сторін до іншої сторони про припинення цього Договору із зазначеної підстави).

У відповідності із п. п. 2.4., 2.6. та 7.8. Договору передбачено, що передача приміщень орендодавцю у випадку закінчення строку дії цього Договору здійснюється за Актом прийому-передачі. Обов'язок по складанню Актів приймання-передачі, зазначених у пунктах 2.2., 2.4. цього Договору, покладається на сторону, яка передає орендовані приміщення іншій стороні цього Договору.

Матеріалами справи доведено, що у період дії вказаного вище Договору, Позивачем Відповідачу були виставлені рахунки на сплату (компенсацію) наданих/отриманих комунальних послуг в загальному розмірі 7 296, 46 грн. та рахунки на сплату орендної плати в загальному розмірі 89 202, 81 грн.

Матеріали справи свідчать, що Відповідачем було здійснено лише компенсацію отриманих/наданих комунальних послуг в розмірі 6 870, 16 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем по вказаному Договору становить 89 629, 11 грн., яка включає в себе заборгованість по орендній платі в розмірі 89 202, 81 грн. та заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг в розмірі 426, 30 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань та з метою позасудового врегулювання спору, Позивач 13.06.2013р. звернувся до Відповідача з Претензією за вих. № 114, яку останній отримав 26.06.2013 p.

У вказаній вище Претензії Позивач вимагав від Відповідача погасити у п'ятиденний строк наявну на той час заборгованість з орендної плати, включаючи і заборгованість з компенсації по оплаті комунальних послуг, в загальній сумі 94 114, 51 грн., а також повідомляв Відповідача про те, що у зв'язку із наявністю заборгованості зі сплати орендної плати, термін дії вказаного вище Договору оренди, строк якого спливає 26.06.2013 p., продовжуватись на новий строк - не буд. Продовження договірних відносин між сторонами щодо оренди вказаних вище нежитлових приміщень буде можливим лише за умови проведення між сторонами розрахунків по діючому Договору у повному обсязі та за умови укладення нового договору оренди.

Проте, Відповідач наявну заборгованість погасив лише частково, у сумі 6 870,16 грн.; орендовані приміщення та ключі від них, а також обладнання по Акту прийому-передачі орендодавцю - не повернув, чим позбавив останнього можливості передати ці нежитлові приміщення та обладнання в оренду іншій особі.

З метою позасудового врегулювання спору Позивач 24.09.2013 р. повторно звернувся до Відповідача з Претензією за вих. № 182, у якій вимагав погасити у строк до 12.10.2013 р. наявну заборгованість з орендної плати в загальній сумі 89 629,11 грн. та підписати Акт взаємозвірки розрахунків, а також Акти надання послуг, яку Відповідач не одержав (рекомендований лист Позивача з повідомленням було повернуто поштою у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір оренди нежитлових приміщень від 26.03.2013р. №2/ГС6/4 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 3.4., 3.6. та 3.7. Договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, за який здійснюється оплата, у національній валюті України, шляхом перерахування грошової суми на поточний рахунок орендодавця і що орендна плата включає в себе плату за користування приміщеннями та плату за користування майном та не включає в себе плату за комунальні послуги, а також плату за утримання орендованих приміщень.

Положеннями п. 3.11. Договору передбачено, що орендар компенсує орендодавцю вартість наданих комунальних послуг згідно виставлених рахунків протягом трьох робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рахунку.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. п. 3.4 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа за який здійснюється оплата, у національній валюті України, шляхом перерахування грошової суми на поточний рахунок орендодавця.

Проте, матеріали справи свідчать, що відповідач свого обов'язку зі сплати орендних та комунальних платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі склала 89 202, 81 грн., заборгованість по комунальним платежам - 426, 30 грн., а строк виконання грошових зобов'язань на момент винесення рішення у справі настав.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині оплати орендних та комунальних платежів в період з березня по червень 2013 року, що призвело до виникнення заборгованості в загальній сумі 89 629, 11 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що строк виконання відповідачем свого обов'язку зі сплати орендних та комунальних платежів настав і відповідачем не виконаний.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів, що підтверджують та обґрунтовують відсутність у нього підстав для невиконання зобов'язань, передбачених умовами Договору, укладеного з позивачем.

Станом на час розгляду даної справи господарським судом відповідач борг не сплатив, доказів зворотнього суду не надав.

Таким чином позивачем у справі в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України доведено неналежне виконання відповідачем умов спірного договору в частині сплати на рахунок позивача орендних та комунальних платежів за період з березня по червень 2013р., що складає 89 629, 11 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендних та комунальних платежах за період з березня по червень 2013 року підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 89 629, 11 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Заявлена вимога позивача про виселення відповідача з займаного приміщення площею 245,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 6, корпус 4, також підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.

Згідно ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За нормами ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до норми ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Вказана стаття кореспондується з ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, якою передбачено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що приміщення повинні бути поверненні Позивачу протягом трьох робочих днів з моменту припинення цього Договору. До цього часу Відповідач зобов'язаний вчинити всі необхідні дії, пов'язані з вивільненням приміщень і підготувати їх до передачі Позивачу.

Відповідно до п. 5.2.8. Договору, у випадку закінчення, розірвання або дострокового припинення цього Договору Відповідач зобов'язався передати Позивачу Приміщення по акту приймання-передачі у справному стані з врахуванням нормального їх зносу.

Згідно з п. 7.1. Договору, термін користування Приміщеннями Відповідачем за цим Договором становить 3 (три) місяці.

Матеріалами справи підтверджено, що Позивач звернувся до Відповідача з Претензією від 13.06.2013р. за вих. №114 (яку останній отримав 26.06.2013), якою повідомив відповідача про відсутність наміру продовжувати термін дії договору оренди, у зв'язку з істотним порушенням його умов відповідачем.

Враховуючи, що строк дії Договору оренди від 26.03.2013 №2/ГС6/4, відповідно до п.7.1 до договору оренди закінчився 26.06.2013р., а претензією від 13.06.14 №14 Позивач повідомив Орендаря про відсутність наміру для продовження дії договору на новий строк, тому користування приміщенням площею 245,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 6, корпус 4, відповідач здійснює без правової підстави.

Згідно зі ст.ст. 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою зайняття державного майна є договір оренди.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ст. 785 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що всупереч умовам Договору та вимогам чинного законодавства України відповідач не повернув приміщення позивачу. Відповідачем зазначена обставина не спростована.

За таких обставин, вимога позивача про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 245,8 кв.м, за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 6, корпус 4, визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено, що позовні вимоги в справі № 910/8771/15-г підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача з врахуванням задоволеної майнової та немайнової вимоги в загальному розмірі 3 045, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Платинум Тревел» (04210, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграда, 6; корпус 4, літера А; Код ЄДРПОУ: 38662860) із займаного приміщення площею 245,80 кв.м, розміщеного за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 6, корпус 4) та передати зазначене приміщення Приватному підприємству «Творча майстерня «Престиж» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка,29-Б, офіс 300, код ЄДРПОУ 31902622).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Тревел» (04210, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграда, 6; корпус 4, літера А; Код ЄДРПОУ: 38662860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Престиж» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, офіс 300; Код ЄДРПОУ: 31902622) заборгованість з орендної плати в розмірі 89 202 (вісімдесят дев'ять тисяч двісті дві) грн. 81 коп., заборгованість по комунальним платежам в розмірі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 30 коп. та 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.06.2015р.

Суддя І.І.Борисенко