Ухвала
від 30.08.2010 по справі 47/246-10 (н.р. 45/374-09)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № 47/246-10 (н.р. 45/374-09)

вх. № 7730/5-47 (н.р. 10091/5-45)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.розглянувши матеріали справи по позовній заяві Акціонерного товариства закритого типу "Любава", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 грудня 2009року (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено у частині визнання за позивачем права власності на нежитлові будівлі складу "Д-1" загальною площею 316,1 м2; будівлю літ. "Е-2" побутові приміщення загальною площею 411,9 м2, а в решті позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України через ненадання позивачем витребуваних судом документів.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області не погодившись з вищевказаним рішенням господарського суду звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 липня 2010 року касаційну скаргу задоволено.           Рішення господарського суду Харківської області від 18.12.09 у справі №45/374-09 скасовано, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2010 р. о 12:45.

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи на боці відповідача, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекцію державного архітектурного будівельного контролю у Харківській області

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу –докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії –до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3-й особі - письмові пояснення, щодо заявлених позовних вимог.

Відповідачу –відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/246-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення30.08.2010
Оприлюднено19.06.2015
Номер документу44875791
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —47/246-10 (н.р. 45/374-09)

Рішення від 25.10.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Рішення від 25.10.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 22.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 30.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні