Ухвала

від 23.09.2010 по справі 16/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа № 16/16-09

вх. № 484/6-16

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/650/2-10 від 23.03.2010 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпрім", м. Харків;

2) Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури

та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Полтавський шлях, 201 у м. Харкові загальною площею 12,6274 га від 10.07.2008р. №16/08, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Емпрім", зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №3013039. Позов обґрунтовано ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, оскільки продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Полтавський шлях, 201 у м. Харкові загальною площею 12,6274 га було здійснено з порушенням норм ст. 134 Земельного кодексу України.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області від 10 вересня 2010 року, у зв'язку з переходом судді Здоровко Л.М. на іншу роботу, справу № 16/16-09 передано судді Светлічному Ю.В.

Ухвалою господарського судк Харківської області від 14 вересня 2010 року розгляд справи було відкладено на "23" вересня 2010 р. о 10:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, документів витребуваних ухвалою господарського суду від 14 вересня 2010 року не надав.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з`явився. Надав через канцелярію господарського суду 22.09.2010 р. клопотання (вх. №20188) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з надходженням повноважного представника ТОВ "Емприм" за довіреністю - ОСОБА_2 як депутата Київської районної у місті Харкові ради, на 42 сессії Київської районної у м. Харкові ради 5 скликання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку позивача першого та другого відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 14 вересня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2010 р. о 14:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників 1-го відповідача станом на серпень 2010 р.;

1-го відповідача - відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову, установчі документи, уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера найменування та номери рахунків у банківських установах, юридичну адресу (позивача та відповідача), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження та керівників відповідачів станом на вересень 2010 р.;

2- го відповідача - докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №16/16-09