Рішення

від 09.06.2015 по справі 923/650/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р. Справа № 923/650/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Олешки" Цюрупинської районної ради м. Цюрупинськ, Херсонська область

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Цюрупинська районна рада м. Цюрупинськ

до приватного підприємства "Гектор-Юг" м. Цюрупинськ

про розірвання договорів оренди та стягнення 65039 грн. 41 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - директор Журавко Г.В., контракт

від відповідача - не прибули

від 3-ої особи - уповноважена особа Луценко В.П., довір. від 26.08.2015р.

Комунальне підприємство "Олешки" Цюрупинської районної ради м.Цюрупинськ (позивач) звернулося до суду з позовом до приватного підприємства "Гектор-Юг" (відповідач), в якому просить розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 2 від 30.05.2011 р. та договір оренди № 1 від 12.02.2013 р. та стягнути 65039 грн. 41 коп., з яких: 36323 грн. 53 коп. - за оренду окремих індивідуально визначених приміщень та 28715 грн. 88 коп. - за відшкодування витрат на утримання орендованого майна та комунальні послуги.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

13.05.2015 року до суду повернулася ухвала від 29.04.2015р. про порушення справи, яка була направлена на юридичну адресу приватного підприємства "Гектор-Юг", з поміткою поштового підприємства "за зазначеною адресою не проживає".

26.05.2015 року до суду повернулася ухвала від 19.09.2015р. про відкладення розгляду справи, яка була направлена на юридичну адресу приватного підприємства "Гектор-Юг", з поміткою поштового підприємства "нет такой организации".

Відповідач в засідання суду двічі не з'являвся, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи.

Ухвала про порушення справи від 29.04.2015 року, а також ухвала про відкладення розгляду справи від 19.05.2015 року направлені відповідачу у встановленому порядку за адресою реєстрації: 75100, Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Крилова, 38, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.05.2015 року.

Таким чином, всі дві ухвали суду було надіслано відповідачу - приватному підприємству "Гектор-Юг" за належною юридичною адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі, якщо копію ухвали про порушення провадження у справі, призначення її до розгляду, відкладення розгляду справи було надіслано за належною адресою (повідомленою стороною, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника сторони справа може бути розглянута без його участі, якщо неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Суд повідомляв відповідача про час і місце розгляду справи за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач, з огляду на наведений зміст Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісного користування належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка у судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 923/650/15, не є підставою для відкладення її розгляду.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 30.05.2011 р. укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громади району № 2 (далі Договір №2) та 12.02.2013 р. договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади району № 1 (далі Договір № 1).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 2 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене приміщення нежитлової будівлі кімнати № 42, 25, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 40а загальною площею 201,5 кв.м., розміщене за адресою: м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Гвардійська, 23, Будинок побуту "Біла акація".

Орендар вступає у строкове платне користування майном в термін, вказаний у договорі (п. 2.1 договору № 2).

Орендна плата становить 1500 грн. без ПДВ за перший базовий місяць ( п. 3.1. Договору № 2).

Орендна плата перераховується на рахунок позивача щомісяця не пізніше 15-го числа поточного місяця на підставі рахунків позивача наданих відповідачу (п. 3.3. Договору № 2).

Відповідно до п. 5.10. Договору № 2, у разі припинення або розірвання Договору повернути орендодавцю або підприємству/товариству, вказаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Орендодавець відповідно до п. 7.1. Договору № 2 зобов'язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передавання майна.

Договір укладено та діє строком з 30.05.2011 року до 30.05.2021 року включно. Зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємною згодою сторін. (п. 10.1, п. 10.3. Договору № 2).

Пунктом 10.8. Договору № 2 встановлено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 1 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові вбудовані приміщення № 30, 31 загальною площею 25,4 кв.м, під розміщення офісу, що розташовані за адресою: м.Цюрупинськ, Херсонської області, вул.Гвардійська, 23, будівля будинку побуту "Біла акація", нежитлове вбудоване приміщення № 41 загальною площею 12,0 кв.м., під розміщення торговельного об'єкту з продажу непродовольчих товарів, що розташоване за адресою: м.Цюрупинськ, Херсонської області, вул.Гвардійська, 23, будівля будинку побуту "Біла акація".

Орендар вступає у строкове платне користування майном в термін, вказаний у договорі (п. 2.1 договору № 1).

Орендна плата приміщень № 30, 31 становить 320 грн. за перший базовий місяць без врахування ПДВ та індексу інфляції ( п. 3.1. Договору № 1).

Орендна плата приміщення № 41 становить 155 грн. за перший базовий місяць без врахування ПДВ та індексу інфляції ( п. 3.2. Договору № 1).

Орендна плата перераховується на рахунок позивача щомісяця не пізніше 15-го числа поточного місяця на підставі рахунків позивача наданих відповідачу (п. 3.4. Договору № 1).

Відповідно до п. 5.10. Договору № 1, у разі припинення або розірвання Договору повернути орендодавцю або підприємству/товариству, вказаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Орендодавець відповідно до п. 7.1. Договору № 1 зобов'язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передавання майна.

Договір укладено та діє строком з 20.02.2013 року до 20.02.2023 року включно. Зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємною згодою сторін. (п. 10.1, п. 10.3. Договору №1).

Пунктом 10.8. Договору № 1 встановлено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю за актом приймання-передачі.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передав майно орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі орендованих кімнат від 30 травня 2011 року (а.с. 241).

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання по сплаті орендної плати не виконав, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (а.с. 44-112).

Позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 65039 грн. 41 коп., розірвання договору оренди та повернення орендованого майна стали предметом судового розгляду у даній справі.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

За визначенням частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте, відповідач зобов'язання щодо сплати орендної плати не виконав, сума простроченої заборгованості за Договором оренди № 2 від 30.05.2011 р. Договором оренди № 1 від 12.02.2013 р. на момент звернення з позовною заявою до суду становить 65039 грн. 41 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено претензію № 12 від 01.07.2014 року з вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі 15020 грн. 93 коп. (а.с. 26)

01.07.2004 р. відповідач надав позивачу гарантійний лист, за яким зобов'язався відшкодувати заборгованість до 31.12.2014 р., однак вказаний лист залишився без виконання.

01.11.2014 р. позивачем направлено претензію № 20 з вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі 39301грн. 49 коп. Відповідач не надав доказів реагування на зазначену претензію та доказів погашення заборгованості. (а.с. 27).

01.02.2015 р. позивачем направлено претензію № 27 з вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі 65039 грн. 41 коп. на яку відповідач також не надав доказів реагування та доказів погашення заборгованості. (а.с. 28).

Згідно з частиною третьою статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Визначена статтею 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Істотність порушення договору визначається за об'єктивними ознаками та обставинами, що вказують на значну міру позбавлення того на що особа розраховувала при укладенні договору.

Водночас орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з частиною третьою статті 26 якого підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендної плати в порядку та розмірі, встановленому договором, що є підставою для дострокового розірвання договору у відповідності до частини третьої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За цих обставин, можна зробити висновок про те, що комунальне підприємство "Олешки" Цюрупинської районної ради при укладенні вищевказаних договорів розраховувало на отримання орендної плати за приміщення, однак в період з 01.07.2014 р. по 01.02.2015 р. плату за орендоване приміщення не отримало.

Таким чином, враховуючи вищезазначені факти, суд вважає, що відповідачем допущено істотне порушення умов договору, що є підставою для розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку пропорційно задоволеній сумі.

Позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" має бути повернуто з державного бюджету 1 грн. зайво сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 15-3938362-С від 15 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна № 2 від 30.05.2011 р. та договір оренди нерухомого майна № 1 від 12.02.2013 р. укладений між комунальним підприємством "Олешки" Цюрупинської районної ради та приватним підприємством "Гектор-Юг".

3. Стягнути з приватного підприємства "Гектор-Юг" (75100, Херсонська область, м.Цюрупинсьтк, вул.Крилова, буд. 38, код ЄДРПОУ 37411738) на користь комунального підприємства "Олешки" Цюрупинської районної ради (75100, Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул.Гвардійська, 23, к.76, код ЄДРПОУ 34988304) 65039 грн. 41 коп. - основного боргу та 4263 грн. 00 коп. - в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Повернути комунальному підприємству "Олешки" Цюрупинської районної ради (75100, Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул.Гвардійська, 23, к.76, код ЄДРПОУ 34988304) з державного бюджету України 1 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 15-3938362-С від 15 квітня 2015 року. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 923/650/15.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.06.2015р.

Суддя В.П.Ярошенко