Ухвала

від 25.06.2014 по справі 15/1136

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" червня 2014 р. Справа № 15/1136

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - не з'явився

відповідача - Остапович І.В. за довіреністю № 217 від 06.06.2014 р.

прокуратури - Білера І.В. посвідчення № 026119 від 12.05.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь-Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.14 р. у справі № 15/1136

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі

- Славутської районної державної адміністрації м. Славута

- Ногачівської сільської ради с. Ногачівка Славутського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь-Агро" с. Білашів Острозького району Рівненської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 56240,81 грн.

Судом роз'яснено права та обов'язки сторін, визначені у ст. ст. 20, 22 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представником відповідача подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.03.2014 р. зі справи №15/1136 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь Ногачівської сільської ради - 56240,81 грн. шкоди. та 3045 грн. судового збору в дохід державного бюджету. В частині позову щодо звільнення та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок площею 48,92 га та 13,32 га, що розташовані за межами населеного пункту с. Ногачівка Славутського району провадження по справі припинено згідно п.1-1 ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь-Агро" оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.05.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.06.2014 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року розгляд справи відкладено на 25.06.2014 року.

25.06.2014 р. за вх. № 12709/14 через канцелярію суду апелянтом подано доповнення до апеляційної скарги.

Присутній в судовому засіданні 25.06.2014 р. представник від прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представники позивача 1 та позивача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили. Вимог ухвали суду від 11.06.2014 р. у частині подачі документально обгрунтованого відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь-Агро" та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не виконали.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача надав суду усні пояснення по суті доводів та заперечень, викладених відповідно в апеляційній скарзі та у доповненях до неї.

У судовому засіданні 25.06.2014 р. було оголошено перерву до 25.06.2014 р. до 16:23 год.

Дослідивши матеріали справи, доводи викладені в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів встановила, що докази проведення прокуратурою перевірок, на яку у своїй позовній заяві посилається Славутський міжрайонний прокурор, в матеріалах справи відсутні. Окрім того, відсутній протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2009 р. на яку останній посилається у запереченнях на апеляційну скаргу. А тому є необхідність зобовяз'ати прокурора надати суду докази проведення перевірок в тому числі й адмінматеріали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є витребування нових доказів у справі.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати Славутського міжрайонного прокурора м. Славута надати суду:

- матеріали перевірки проведеної прокуратурою, щодо факту самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок;

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2009 р., в тому числі адмінматеріали.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.