Ухвала

від 10.06.2015 по справі 826/4271/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4271/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЛАЙН МОБІЛЬНІ СИСТЕМИ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЛАЙН МОБІЛЬНІ СИСТЕМИ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТЛАЙН МОБІЛЬНІ СИСТЕМИ» (далі Товариство або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі ДПІ або відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ по виданню наказу від 11.12.2014 року №186 про проведення (тривалістю 5 робочих днів) документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Союз-Ленд НВП», ТОВ «Гетьман» та ТОВ «Гард Фінанс» за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Союз-Ленд НВП», ТОВ «Гетьман» та ТОВ «Гард Фінанс» за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ по складанню Акту №3246/26-53-22-01-21/33542827 від 26.12.2014 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Союз-Ленд НВП», ТОВ «Гетьман» та ТОВ «Гард Фінанс» за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Союз-Ленд НВП», ТОВ «Гетьман» та ТОВ «Гард Фінанс» за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, оформлене Наказом від 11.12.2014 року №186;

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Товариство посилається на те, що підстави, зазначені відповідачем в оскаржуваному наказі для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відсутні, а відтак наказ є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, дії податкового органу щодо проведення перевірки та складанню акта перевірки є протиправними, оскільки вчинені поза межами повноважень контролюючого органу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2014 року ДПІ складено запит «Про надання інформації та її документального підтвердження», згідно якого у зв'язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про можливі порушення ТОВ «СОФТЛАЙН МОБІЛЬНІ СИСТЕМИ» податкового законодавства, у зв'язку з чим контролюючий орган пропонує надати пояснення та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку (податок на додану вартість) із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Союз-Ленд НВП», ТОВ «Гетьман» та ТОВ «Гард Фінанс» за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року.

У відповідь на зазначений запит ТОВ «СОФТЛАЙН МОБІЛЬНІ СИСТЕМИ» листом №2014/11/10 від 10.11.2014 року відповідачу надано копії договорів, актів приймання-передачі послуг до договорів, отриманих в межах договорів податкових накладних, платіжні доручення по розрахункам відповідно до договорів, картки рахунка 631 по договорам, договору оренди нежитлових приміщень, оборотно-сальдова відомість по рахунку 104, наказу на призначення та протокол загальних зборів учасників ТОВ «Софтлайн мобільні системи» штатного розпису, декларації з податку на додану вартість, реєстраційних документів.

11.12.2014 року ДПІ видано наказ №186 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та оформлено повідомлення №25510/10/26-53-22-01-11 від 12.12.2014 року про проведення перевірки.

Крім того, 12.12.2014 року ДПІ видано повідомлення про запрошення №25511/10/26-53-22-01-11, яке надіслане на адресу позивача та отримане останнім 22.12.2014 року.

В період з 15.12.2014 року по 19.12.2014 року на підставі наведених наказу та повідомлення відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СОФТЛАЙН МОБІЛЬНІ СИСТЕМИ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Союз-Ленд НВП», ТОВ «Гетьман» та ТОВ «Гард Фінанс» за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, за результатами якої складено Акт №3246/26-53-22-01-21/33542827 від 26.12.2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах, наданих йому повноважень та його дії цілком відповідають приписам підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що дії по проведенню перевірки, дії щодо формування висновків акту перевірки та безпосередньо дії по складанню акту перевірки є функціональними обов'язками ДПІ, які самі по собі не створюють для позивача будь-яких негативних наслідків та не покладають на позивача податкових обов'язків. Дії відповідача в зв'язку із визначенням висновків в акті перевірки та дії по складанню акту не порушують та не можуть порушувати прав позивача, оскільки лише рішення, прийняте за результатами перевірки створює для платника податків правові наслідки у вигляді, зокрема, виникнення обов'язку сплатити певну суму податків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 зазначеної статті передбачено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно із пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Оскільки відповідачем виконано наведені вимоги законодавства щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, а саме: направлено відповідні документи (запит, копія наказу та повідомлення про проведення невиїзної позапланової перевірки), які отримано уповноваженою особою позивача, що підтверджується його підписами (а.с. 165-168), а викликані у апелянта необґрунтовані сумніви щодо наявності повноважень керівника інспекції , не є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу, а також, визнання дій відповідача протиправними, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Крім того, ДПІ на підставі виявлених порушень та висновків Акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000222201 від 22.01.2015 року про збільшення ТОВ «Софтлайн мобільні системи» суми грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість у розмірі 89 584 грн., яке Товариством не оскаржено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЛАЙН МОБІЛЬНІ СИСТЕМИ» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді:

Повний текст рішення складено 15.06.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.