Ухвала

від 31.01.2013 по справі 6/224-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку

"31" січня 2013 р. Справа № 6/224-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Сініцина Л.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Марксівський" на рішення господарського суду Вінницької області від "24" грудня 2012 р. у справі № 6/224-10

за позовом Приватного підприємства "Салько", Вінницька область, Шаргородський район, с. Хоменки

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Марксівський", Вінницька область, Немирівський район, с. Марксово

про стягнення 49 900 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.12.2012 р. у справі № 6/224-10 (головуючий суддя Говор Н.Д., судді Банасько О.О., Мельник П.А.) задоволено позов Приватного підприємства "Салько" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Марксівський" та стягнуто з відповідача на користь позивача 49 900 грн. заборгованості за договорами сільськогосподарських робіт.

Скаржник - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Марксівський" в апеляційній скарзі скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 24.12.2012 р. у справі № 6/224-10 повністю та прийняти нове, яким відмовити повністю в задоволенні позову по кожній із заявлених вимог. До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно частин 1,2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення; розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом Вінницької області 24.12.2012 р. Повний текст рішення оформлено та підписано 27.12.2012 р. (а.с. 57-61, т. ІІІ). Отже, 10-ти денний термін на його апеляційне оскарження сплинув 08.01.2013 р. (з урахуванням вихідного та святкового днів - 06 та 07.01.2013 р.).

Скаржник в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення у справі прийнято за відсутності представника відповідача; відповідно до відмітки на направленій відповідачу копії, рішення по справі було оформлено 27.12.2012 р., а направлено на його адресу 31.12.2012 р, згідно відмітки на конверті; копія рішення була помилково вручена працівнику ТзОВ "Компанія "Енергія" 03.01.2013 р., а представнику СВК "Марксівський" передана 09.01.2013 р; рішення по справі набрало чинності 09.01.2013 р., отже, скористатися своїм правом на його апеляційне оскарження не міг.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження даних доводів апелянта.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення господарського суду Вінницької області від 24.12.2012 р. отримано 03.01.2013 р., тобто до спливу строку на апеляційне оскарження, працівником відповідача (апелянта) - Лукашенко (а.с.64, т. ІІІ). Згідно копії журналу реєстрації наказів СВК "Марксівський", що знаходиться у матеріалах справи, Лукашенко В.Г. прийнятий на роботу в СВК "Марксівський" наказом № 29 від 05.07.2010 р.(а.с. 60-61, т.І).

Згідно штемпеля господарського суду Вінницької області вх. № 08-59/26/13 апеляційну скаргу, відповідачем СВК "Марксівський" подано до суду нарочно тільки 22.01.2013 р. (докази того, що її надіслано поштою відсутні), тобто через 19 днів після отримання рішення, а не протягом 10-ти денного терміну, як це передбачено статтею 93 ГПК України, який в даному випадку спливає 14.01.2013 р. (з урахуванням вихідного дня), навіть якщо цей термін відраховувати від дня отримання копії рішення, а не від дня його підписання.

Крім того, як вбачається з додатків до апеляційної скарги, судовий збір апелянтом було сплачено 09.01.2013 р., а апеляційну скаргу подано лише 22.01.2013 р.

Доводи скаржника щодо того, що зі слів директора ТзОВ "Компанія "Енергія" Адамчука А.В. оскаржуване рішення помилково 03.01.2013 р. вручено працівнику товариства, а передано ним представнику СВК "Марксівський" 09.01.2013 р. не підтверджені належними доказами і спростовуються вищевикладеним та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де зазначено, що рекомендований лист отримано 03.01.2013 р. - Лукашенко, який є працівником СВК "Марксівський". Апелянтом не подано апеляційному господарському суду жодного документу з якого б вбачалося, що рішення отримано 09.01.2013 р. не працівником Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Марксівський".

Таким чином, доводи скаржника СВК "Марксівський" про те, що він отримав оскаржуване рішення суду від 24.12.2012 р. тільки 09.01.2013 р., не підтверджуються матеріалами справи.

Можливість подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 24.12.2012 р. в 10 денний строк залежала виключно від волевиявлення самого скаржника. Ніякої іншої поважної причини не звернення з апеляційною скаргою своєчасно апелянтом в заяві не наведено.

За наведених обставин, суд вважає заяву скаржника про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

В даному випадку не підтверджено поважність причин, які об'єктивно перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого ГПК України, а не у строк, що значно перевищує встановлений законодавством.

Тобто, апеляційну скаргу подано із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 93 ГПК України.

Наведені в заяві пояснення пропуску процесуального строку не можуть вважатися поважними в розумінні статті 53 ГПК України, оскільки можливість вчасного подання належно оформленої апеляційної скарги на оскаржуване рішення залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а дії скаржника стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від законослухняності учасника процесу.

На підставі вищевикладеного, наведені скаржником причини оскарження рішення з великим пропуском строку, не можна визнати поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Марксівський" у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від "24" грудня 2012 р. у справі № 6/224-10

Суддя Сініцина Л.М.